На главную региона

Власти не желают отменять решение о сносе дома в Коломягах

Губернатор слезам Аршавина не верит

Городские власти не готовы пойти на компромисс с застройщиками и легализовать незаконно построенные дома, даже несмотря на возможное появление "обманутых дольщиков". Такой вывод можно сделать из ответа губернатора на депутатский запрос депутата ЗакСа Марины Шишкиной о возможности сохранения дома на Горной, 22.

В начале июля Приморский районный суд постановил снести дом на 65 квартир, построенный на трех участках — Горная улица, 22, Тбилисская улица, 38, и Тбилисская, 40. Его возведение велось без получения разрешения на строительство. Застройщик дома "Северо-западная строительная корпорация" не согласилась с этим решением и оспорила его в суде. Кроме того, с требованиям к властям признать дом законным выступили дольщики "сносимого" дома, в число которых попал и игрок "Зенита" Андрей Аршавин. Кроме того, дольщиков поддержала и депутат ЗакСа от Приморского района Марина Шишкина. От ее имени Законодательное собрание инициировало запрос к губернатору города. Представители застройщика надеялись на компетентность органов исполнительной и судебной власти и положительное решение вопроса по ул. Горной, 22, которое предоставит застройщику возможность оформить недостающую документацию. "Со своей стороны, компания делает все возможное для разъяснения юридического статуса объекта и диалога с органами исполнительной власти", — заявляли представители застройщика.

Тем не менее губернатор не поддался. "Сохранение указанной самовольной постройки будет являться неисполнением судебного постановления и способствовать увеличению количества случаев строительства жилых домов в нарушение требований градостроительного законодательства. Что, несомненно, повлечет рост случаев обмана потенциальных покупателей данного жилья", — говорится в официальном ответе губернатора на запрос Марины Шишкиной. "Законодательством не предусмотрено право исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга вмешиваться в договорные отношения граждан и юридических лиц, что исключает вину должностных лиц органов исполнительной власти в неисполнении сторонами договора принятых на себя обязательств", — говорится в документе.

"Северо-западная строительная корпорация" уже 18 лет ведет малоэтажную застройку в соответствующей Генеральному плану Санкт-Петербурга территориальной зоне, однако юридический статус объектов до сих пор не является очевидным для власти. В ответе Губернатора по вопросу Горной, 22 говорится о нарушении требований градостроительного законодательства, в то время как в официальных письмах из Комитета по градостроительству Санкт-Петербурга указывается на соответствие зданий градостроительным нормам: Квартал 11Б, в котором расположена "Никитинская Усадьба" - это зона 2ЖД (зона малоэтажной многоквартирной застройки). Этот же факт уже был признан Приморским районным судом. Аргумент о градостроительных нарушениях является безосновательным, поскольку они не доказаны и отсутствуют в основании судебного иска.

Вероятно, причина полученного ответа заключается в том, что депутат Марина Шишкина неверно указала в запросе Губернатору статус объекта как ИЖС. Однако эта информация могла была быть проверена: существует единая система с данными из кадастровых паспортов, которой пользуются все государственные органы.

В настоящее время в городской суд подана апелляционная жалоба и дело будет рассматриваться дальше. "Борьба правительства против малоэтажных домов на землях ИЖС представляется абсурдной, применительно к нашим объектам. Помимо этого, дом на Горной, 22, не несет угрозу для жителей, напротив, представляя пример качественного кирпичного строительства и развития комфортной городской среды, что является редкостью для современного Петербурга", — заявили представители компании.

Юристы уверены, что таунхаузы "Никитинской усадьбы" будут снесены лишь в том случае, если сохранение этих построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. "Санкция названной нормой предусматривает исключительную меру воздействия на лицо, осуществившее самовольную постройку. Федеральные суды Ленинградской области и Санкт-Петербурга, а также арбитражные суды Северо-Западного округа подходят к рассмотрению данного вопроса с высокой степенью осторожности и патернализма. Случаи сноса подобных объектов сводятся к единицам, как правило, это случается при серьезном перевесе баланса частного и публичного интересов в пользу последнего по политическим и прочим мотивам. В любом случае, собственник земельного участка/участков, на которых расположены самовольные постройки, в подобном случае вправе обратиться в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку", — считает Павел Ильиных — руководитель практики судебных споров компании Rightmark group.

Николай Волков

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...