Банк "Западный", в котором находятся средства граждан почти на 20 млрд руб., одновременно меняет собственников и модель бизнеса, а также планирует усилить состав совета директоров "публичными людьми". По мнению экспертов, эти меры могут быть вынужденными.
Фото: Евгений Гурко, Коммерсантъ / купить фото
О выходе из капитала банка "Западный" "Ъ" сообщил один из его собственников, предприниматель Дмитрий Леус. Он уточнил, что продал свою долю другому акционеру — Александру Григорьеву. Произошло это, судя по всему, не так давно: смена собственника пока не нашла отражения на сайте. Согласно информации на 8 октября, господин Леус еще числился в составе собственников банка. На эту дату господин Леус формально владел 7,02% через кипрскую компанию "Леостратус инвестментс лимитед", которой, в свою очередь, принадлежит компания "Тектон-Ч", господин Григорьев — 19,98%. Впрочем, именно Дмитрий Леус считался на рынке лицом, контролировавшим банк, об этом же свидетельствовал его пост председателя совета директоров. Информации о том, что он его оставил, на сайте пока тоже не появилось.
Дмитрий Леус известен в финансовых кругах тем, что в 2004 году был приговорен к четырем годам лишения свободы за манипуляции со счетами ЦБ Туркмении — с них было похищено $20 млн. В 2006 году господин Леус был освобожден досрочно и вернулся к работе в банковском секторе. В этом же году предприниматель стал совладельцем и председателем совета директоров "Западного".
В пресс-службе банка сообщили, что Александр Григорьев после увеличения своей доли в капитале банка планирует поменять его стратегию: "Западный" не будет концентрироваться на рознице и станет более универсальным. Эта модель бизнеса противоположна той, которой банк придерживался до сих пор. Из отчетности банка видно, что более 90% его кредитного портфеля — розничные ссуды (9,8 млрд руб.). Фондируется банк в основном также за счет средств граждан: на 1 сентября на счетах физлиц было более 19 млрд руб., на счетах компаний — не было и 600 млн руб. При этом розничной стратегии банк следует достаточно давно, систематически наращивая объем кредитов и депозитов граждан. С начала этого года оба показателя почти удвоились. В последние месяцы банк показывал прибыль — в среднем по несколько десятков миллионов рублей в месяц.
В такой ситуации радикальная смена стратегии участников рынка удивила. С учетом того что банк активно привлекает средства физлиц, а их доля в пассивах высока, они не исключили, что как смена собственника, так и смена стратегии может быть добровольно-принудительной, в том числе по требованию регулятора. "Обслуживание корпоративных клиентов кардинально отличается от работы с физлицами. Там существуют совсем другие подходы, другие способы оценки риска",— замечает гендиректор АКГ "Финэкспертиза" Агван Микаелян. По его словам, банковские кадры для розницы и сегмента малого и среднего бизнеса обладают разными качествами и умениями.
Источник, близкий к "Западному", сообщил о наличии вопросов у регулятора к качеству капитала банка и необходимости докапитализации. Докапитализацию будет проводить уже новый собственник, уточнил другой собеседник "Ъ". В Банке России не комментируют ситуацию в действующих банках. В пресс-службе "Западного" указали, что разрешение ЦБ на удвоение капитала (на 1 сентября — 2,98 млрд руб.) уже получено.
Впрочем, в банке разъяснили, что за счет этих средств он намерен развивать корпоративное направление: "Источником формирования пассивной базы будут размещения от страховых компаний, а также государственные программы АИЖК и МСП-банка". Вопросы от регулятора там комментировать не стали. Однако поспешили усилить позиции банка заявлением о том, что 31 октября состоится заседание совета директоров, в который войдут "публичные люди".
Это не первая попытка банка привлечь известных на рынке персон. Одним из акционеров банка в этом году стал гендиректор "Уралсиб Кэпитал" Марк Темкин (на 8 октября его доля составляла 22,4%). Тогда эксперты предполагали, что эта сделка может носить фидуциарный характер, то есть являться прикрывающей капитализацию банка иными лицами, которые по каким-то причинам не могут вложить средства напрямую — например, при несоответствии их происхождения или финансового положения самих инвесторов требованиям регулятора.