Возросшая активность ЦБ в отзыве лицензий у проблемных банков, пытающихся подстраховаться от крайней меры воздействия большим объемов вкладов граждан, начала беспокоить АСВ. Это уже спровоцировало появление поправок, которые призваны снизить объем выплат из Фонда страхования вкладов. Однако одновременно они могут усугубить ситуацию для отдельных категорий вкладчиков банков, лишенных лицензий.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Вчера комитет Госдумы по финансовому рынку обсудил ряд поправок, меняющих подход к страхованию вкладов в банках. Наиболее значимая из новелл, обнародованных главой комитета Натальей Бурыкиной,— вывести из-под действия госстраховки вклады, привлеченные банком после введения ему регулятором запрета на них. Информацию о введении запрета при этом предлагается раскрывать на сайте Агентства по страхованию вкладов (АСВ). А гражданам для компенсации "ущерба", наносимого первой поправкой, дать право требовать незастрахованные утраченные в банке деньги непосредственно с руководства путем привлечения его к субсидиарной ответственности.
Авторство поправок в ходе обсуждения не было раскрыто. Но, хотя их и представляла Наталья Бурыкина, реальный инициатор у них, похоже, другой. По сведениям "Ъ" от источников, знакомых с ситуацией, идеологами поправок являются "отдельные лица" в АСВ. Косвенно это подтверждают и высказывания главы АСВ Юрия Исаева, который вчера выразил желание "понять, это (отзывы лицензий у банков с большим объемом вкладов; последним таким случаем стал банк "Пушкино" c более чем 20 млрд руб. средств физических лиц.— "Ъ") тенденция ближайшего времени или она сохранится в следующем году". АСВ важно понимать масштабы бедствия, чтобы знать, сколько денег держать в повышенной ликвидности, уточнил он. При этом для прочих заинтересованных ведомств появление поправок стало сюрпризом. В частности в ЦБ их получили только вчера утром.
С одной стороны, желание отдельных представителей АСВ подстраховаться от слишком быстрого сокращения Фонда страхования вкладов понятно. "Учитывая повышенную активность Банка России под руководством Эльвиры Набиуллиной по части отзыва лицензий, не исключено, что выплаты в годовой перспективе могут достигнуть и 100 млрд руб.",— говорит один из собеседников "Ъ". С другой стороны, поправки даже при поверхностном анализе выглядят довольно противоречивыми. "Изначально на сайте АСВ предлагалось сообщать не только о запретах, причем как публичных (по закону о страховании вкладов), так и непубличных (по закону о ЦБ), но и об ограничениях на вклады, однако в ходе дискуссии в комитете было решено раскрывать сведения только о публичных запретах, иначе выживут после таких публикаций немногие банки",— рассказал один из участников дискуссии.
Зачем вообще нужна такая публикация, понятно далеко не всем. Сейчас информацию о таких запретах на своем сайте раскрывает ЦБ, а банки сведения о публичных запретах на вклады должны указывать непосредственно в отделениях. Логику пояснила госпожа Бурыкина. "Поправки вводят более ясный порядок публикации сведений о запрете на привлечение вкладов. Далеко не все вкладчики знают о том, что подобные сведения публикуются на сайте ЦБ, на сайте АСВ; на наш взгляд, эти сведения будут более доступны",— сообщила она.
Поправка по исключению из страхового покрытия вкладов, привлеченных в период действия запрета на вклады, и вовсе выглядит ухудшающей положение одних граждан по отношению к другим. Сейчас госгарантии по вкладам (в пределах 700 тыс. руб.) распространяются на все вклады вне зависимости от времени привлечения. При этом если следовать логике вчерашнего обсуждения, ухудшение будет даже двойным. Получается, что вклады, привлеченные после публичного запрета, страховаться не будут, а те, что поступили в банк несмотря на непубличный запрет, останутся застрахованными.
Отдельные вопросы вызывает и попытка авторов поправки компенсировать этот "ущерб" посредством наделения граждан правом самостоятельно подавать имущественные иски к банкирам. Сейчас иски о субсидиарной ответственности к руководству и собственникам банка подает АСВ как корпоративный конкурсный управляющий. "Если аналогичные иски будут подавать и граждане, нагрузка на суды возрастет, возникнет "конкуренция" между АСВ и частными истцами, а результат — с точки зрения борьбы с излишне быстрым сокращением Фонда страхования вкладов — будет совершенно неочевидным",— говорит один из участников дискуссии.
На противоречивость поправок указывают и опрошенные "Ъ" юристы. "Когда банк привлекает деньги физических лиц после запрета на привлечение вкладов, он напрямую обманывает своих клиентов, которых в результате еще и наказывают отсутствием страховки по таким депозитам, это извращает саму идею страхования вкладов",— считает управляющий партнер юридической фирмы Legal Capital Partners Дмитрий Крупышев. Что касается наделения граждан правом самостоятельно взыскивать убытки с банкиров, то легче им от этого вряд ли станет, полагает он: "Активов у банкиров может и не быть". Главный юрист Нордеа-банка Константин Каричев менее категоричен: "Лучше иметь такую возможность вернуть деньги, чем не иметь никакой". Определенную логику он видит и в отмене страховки по "подзапретным" вкладам, но при условии, что информация о запрете гарантированно будет доведена до вкладчиков. Для этого, по его мнению, можно было бы, например, использовать средства массовой информации.
Пройдут ли в итоге поправки и какова будет их финальная редакция, станет понятно уже в ближайшее время. По сведениям "Ъ", они могут обсуждаться на пленарном заседании Госдумы уже в понедельник.