Региональное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало ГУП «Фонд жилищного строительство Республики Башкортостан» (ФЖС) нарушившим закон «О защите конкуренции». Застройщик, обязавшийся построить дамбу от монумента Дружбы до железнодорожного моста, без проведения тендера передал полномочия проектировщика подконтрольному ООО «Институт современного проектирования» (ИСП). Официально контракт с компанией ГУП заключил уже после выполнения работ, заявили в УФАС. По сведениям некоторых источников, компания пошла на нарушение процедуры, чтобы проект вовремя получил федеральное финансирование.
Строительство дамбы в будущем вызывает нарекания УФАС уже сейчас
Фото: Юрий Нестеров, Коммерсантъ
Башкирское управление ФАС России признало госзастройщика ГУП ФЖС и его контрагента «Институт современного проектирования» (49% принадлежат ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан») нарушившими закон «О защите конкуренции» при проектировании берегоукрепительной дамбы на реке Белой. Признаки нарушения закона, усмотрело региональное МВД в июне письменно проинформировав об этом антимонопольное ведомство.
Как говорится в решении УФАС, опубликованном на его официальном сайте, в августе 2012 года ФЖС получил право на развитие Южного склона. По договору застройщик обязался в течение восьми лет построить берегоукрепительную дамбу и отремонтировать набережную от монумента Дружбы до железнодорожного моста. Проектировать дамбу и выполнить комплексные инженерные изыскания ФЖС поручил ИСП в начале осени. Однако договор с компанией застройщик заключил только в середине декабря по результатам тендера. ИСП, как единственный участник торгов, согласился исполнить контракт за 117,7 млн руб.
В УФАС считают, что ФЖС и ИСП «действовали с заранее принятой стратегией» и «исход тендера был изначально предрешен». Хотя, по мнению антимонопольного ведомства, заявка ИСП должна была быть отклонена. Во-первых, компания зарегистрирована в июле 2012 года, а, согласно тендерной документации, «стаж» деятельности участника должен был быть не менее двух лет. Во-вторых, проектировщик не имел допуска СРО для «подготовки технологических решений гидротехнических сооружений и их комплексов».
Интерес к дамбе, говорится в решении, проявляли и другие проектировщики. Так, в ФЖС письменно обращался ОАО «Институт «Башгипроводхоз». Почему компания не подавала заявку, в материале не уточняется, а ее руководство вчера находилось в командировке. В решении также упоминается обращение некоего ООО (УФАС его не называет), которое «тоже могло принять участие в данном тендере, но не смогло», так как «на момент проведения тендера работы уже были выполнены».
Ответчики парировали, что «не было ущемления конкуренции», так как кроме ИПНС никто не подавал заявок на тендер, а также отмечали «значимость объектов для республики в связи с предстоящим проведением саммитов» и «сжатые сроки проведения изысканий». Представители УФАС в ответ напомнили, что другие игроки «не имели возможности выполнить условия договоров», так как ИНС на тот момент выполнил работы, а цейтнот, связанный с саммитами 2015 года, «не может служить оправданием для нарушения законодательства».
Напомним, это уже не первая претензия УФАС к строительству дамбы и реконструкции набережной. Возводить объекты стоимостью 1,34 млрд руб., по результатам аукциона должно было ЗАО «Ортост-фасад», но ведомство не устроили итоги торгов (см. „Ъ“ от 29 октября).
Пообщаться вчера с генеральным директором ФЖС Вячеславом Якиным не удалось. Генеральный директор «Института современного проектирования» Андрей Плакс, уточнив причину звонка, отказался от комментариев, сославшись на занятость.
Собеседник „Ъ“, знакомый с ситуацией, на условиях анонимности признал, что ФЖС «формально нарушил закон». «Построить дамбу за счет прибыли застройщика — это нереально хотя бы потому, что она должна быть длиннее, чем квартал, застраиваемый ФЖС. Поэтому перед подписанием договора о развитии территории компания специально обговаривала, что именно власти должны выступать заказчиками строительства. Под него нужно было получить федеральное финансирование, но сделать это без готового проекта было невозможно. Поэтому было решено форсировать события и начать проектирование без тендера. После изготовления проект был передан городским властям. Формально — да, нарушение есть. Но с точки зрения эффективности ситуация обратная — средства из федерального бюджета выбить удалось»,— заявил собеседник.