Подводя итоги года, "Секрет фирмы" провел исследование рынка юридических услуг России. составлены новые рейтинги юридических фирм и значимых событий в юридическим бизнесе. результаты радуют: на рынке есть место для новичков и возможности для роста. Однако существуют угрозы, которые могут затормозить развитие российского юридического бизнеса и права.
Кто делает рынок
На российском рынке юридических услуг есть фирмы иностранные и российские, большие и маленькие, узкоспециализированные и универсалы. Словом, в нашей стране этот рынок уже вполне зрелый.
Зрелый, но еще достаточно молодой, так как пока не дошел до вторичной реструктуризации. Российская часть рынка сейчас в основном представлена владельцами фирм, создавших свои компании еще в начале 1990-х. За прошедшее время они только усилили свои практики, стали больше и известнее. Такие фирмы организованы чаще всего по заветам известного эксперта по развитию консалтингового бизнеса, написавшего десятки трудов на эту тему, Дэвида Майстера. По Майстеру любая консалтинговая компания похожа на пирамиду: сверху, в руководстве юрфирмы, должно быть мало народу, внизу — много. Между низовым звеном, младшими юристами и помощниками адвокатов есть достаточно многочисленный костяк профессионалов, старших юристов и средних юристов (middle lawyers), на которых, собственно, и держится выполнение клиентских поручений. По нашим подсчетам, на такие фирмы приходится около 27% общей выручки юридических компаний из нашего топ-50.
Однако в России большинство фирм, даже те, что обладают неплохими оборотами, имеют в своем составе только одного-двух полноценных партнеров. На них работают помощники, которые вне зависимости от должности, по сути, не являются самостоятельными профессионалами. На одном-двух партнерах и держится такая фирма. Пока партнер в бизнесе, есть фирма, клиентская база, репутация и, соответственно, доходы. Ушел человек из этого бизнеса, неважно — на пенсию, госслужбу или в инхаусы,— компания уходит с рынка либо становится под новым руководством совершенно другой фирмой.
Тот же принцип часто работает и в крупных компаниях, где партнеров больше. Уход ключевых партнеров (в этом году состоялись переходы крупных команд в другие юрфирмы) или выделение команд в самостоятельные юрфирмы ведет к потере значительной части клиентов и доли рынка.
Личности, а не бренды
Как показывает анализ развития рынка юридических услуг в 2013 году, в России репутация фирмы часто держится на личности партнера, с кем непосредственно работают клиенты. Они не видят в юридических компаниях брендов, которые гарантируют высокие стандарты и единообразие в работе и во взаимодействии с клиентом любых сотрудников, выполняющих клиентские проекты. Как только фирма по той или иной причине лишается ключевого партнера, значительная часть клиентов, с которыми он сотрудничал, уходят.
Российская юридическая фирма в глазах отечественных клиентов — это просто совокупность партнеров и их команд либо, пока в весьма редких случаях, команд, состоящих из нескольких партнеров. Виной тому — отсутствие корпоративной культуры и недостаточные инвестиции юридических фирм в собственный бренд. Но это тема отдельного разговора.
Иностранный элемент
Совсем другой подход к консультантам у иностранных клиентов, выбирающих, как правило, международную юридическую фирму. Зная бренд, стандарты работы компании, имея опыт взаимодействия с фирмой, клиенту не обязательно знать партнера или старшего юриста, с кем ему предстоит работать по конкретному проекту. Международные юридические фирмы, представленные в России, стараются поддерживать те же стандарты, по которым они работают в других странах.
Впрочем, иногда тяжело определить, чем российский офис международной фирмы отличается от крупной российской фирмы: и там и тут отечественные юристы, часть сотрудников имеют LL.M. (магистр права.— СФ), среди клиентов есть как транснациональные корпорации, так и российские производители металла и нефти. Безусловно, отечественные юридические компании существенно подтянули качество оказания услуг. Но есть и обратный процесс: российские офисы международных юридических фирм порой настолько русифицируются, что иностранные специалисты там становятся редкой птицей.
Законные деньги
Конечно, крупные отечественные юридические фирмы и их иностранные коллеги имеют сходную природу — это прежде всего машины для зарабатывания денег. Но если после смягчения законодательства об оказании юридических услуг в Австралии в 2007 году и Великобритании в 2009 году некоторые местные юридические фирмы разместили свои акции на фондовой бирже, то российские юрфирмы остаются частными компаниями, адвокатскими образованиями, а также группами компаний, куда входят одно или несколько хозяйственных обществ и адвокатское образование. Российские юрфирмы в большинстве своем не обязаны публиковать сведения о своей финансовой отчетности, поэтому оценить, насколько вырос рынок юридических услуг, крайне сложно.
Учитывая, что юридические компании крайне неохотно делились сведениями о своих доходах, нам в своем исследовании пришлось прибегнуть к экспертной оценке доходов фирм. Поскольку мы не претендуем на бухгалтерскую точность, пусть сведения о доходах, как предоставленные самими компаниями, так и вычисленные нами по некоторым косвенным признакам, останутся их коммерческой тайной.
В глубоком подполье
Многие участники рынка, ознакомившись с нашим топ-50, с удивлением скажут, что в рейтинг попали совсем некрупные фирмы, в том числе те, где работают всего с десяток коллег. В то же время хороший практикующий юрист может назвать пару крупных фирм, которые в этом списке не фигурируют.
Основная причина такой ситуации в том, что юридические фирмы, попавшие в наш рейтинг, проявили достаточную открытость. Часть информации мы узнали из анкет, направленных непосредственно этим фирмам. Другие оказались в рейтинге, поскольку информацию о них можно было найти в открытых источниках, международных юридических справочниках, рейтингах и публикациях, а также из данных, представленных на их персональных сайтах.
Вместе с тем, существует значительный пласт юридического бизнеса, который предпочитает оставаться в тени. Причины такого явления — задел для нового исследования. Мы лишь надеемся, что все больше представителей юрбизнеса предпочтут fair play и примут участие в наших будущих рейтингах.
Мал золотник. В юридическом микробизнесе тоже есть место крупным клиентам
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Юридический микробизнес
По другим причинам не попали в наш рейтинг представители малого, точнее, даже микробизнеса. Это адвокатские кабинеты или небольшие адвокатские бюро, частнопрактикующие юристы и малые фирмы из двух-трех юристов. Как обстоят дела у них? Блиц-опрос клиентов показал, что у таких фирм все нормально. Если в микробизнесе работают профессиональные юристы с хорошей репутацией, у них могут быть крупные клиенты, высокие гонорары в пересчете на одного партнера, часто не ниже, чем у лидеров рейтинга. Другое дело, что, как правило, юридический микробизнес выполняет функции бутика, решая относительно узкие задачи, стоящие перед клиентами.
Конкуренция между микробизнесом и крупными фирмами отсутствует как таковая. Бутиковые фирмы не пытаются увести из-под носа гиганта клиентский заказ. Крупные компании, в свою очередь, вряд ли позарятся на относительно недорогие проекты, оставляя этот сегмент рынка на откуп маленьким фирмам.
В странах Западного полушария ситуация иная. В США, например, небольшие адвокатские компании вполне успешно конкурируют с крупными международными юрфирмами, с сотнями партнеров на их же поприще, принимая поручения на масштабные проекты крупных и средних клиентов. При этом далеко не все маленькие фирмы стремятся стать большими: порой они являются более прибыльными в расчете на юриста, нежели многотысячные офисы.
На российском рынке мы также обнаружили несколько "секретных" микрофирм с внушительными кейсами и высокими доходами. Но за пределами орбиты своей клиентской ниши, например среди компаний нефтегазового сектора, они практически неизвестны.
Партнер на зарплате
Все большее распространение получает практика номинального партнерства без реального участия в доходах фирмы. Заместитель главного редактора журнала "Корпоративный юрист" Ксения Богданова отмечает, что сейчас происходит активное переформатирование структуры партнерских взаимоотношений. Все чаще партнер в российской юридической фирме — уже не сособственник бизнеса, а всего лишь назначаемый на должность сотрудник. Появилось даже вполне легальное понятие "партнер на зарплате".
Однако подобное назначение по сути является лишь очередной ступенькой в карьерной лестнице, поэтому именование такого сотрудника партнером — скорее дань традиции. Ценность партнера при этом теряется, но, тем не менее, у компании появляются новые возможности для усиления своих позиций на рынке.
Будущее за сетями
Стремительное развитие небольших российских фирм, созданных всего три-пять лет тому назад, говорит о том, что на юридическом рынке еще много места для новичков, если они проявляют гибкость, профессиональный подход, высокую клиентоориентированность. Возможно, одним из направлений развития рынка станет формирование сетевых ассоциаций, когда независимые фирмы и частнопрактикующие юристы или адвокаты объединяются под единым брендом и, следуя единым стандартам, организуют мобильные команды под конкретные задачи. При этом отсутствуют прямые обязательства друг перед другом: если есть совместный клиентский проект, то идет совместная работа, если нет, то каждый сам по себе. Для развития таких сетей необходимы не только готовность поделиться частью бюджета проекта с партнером по команде, но и высокий уровень доверия между членами сетевых ассоциаций, опыт совместной работы и, что не менее важно, доверие клиентов к системе организации бизнеса.
Риск сетевой системы — ограничение внутреннего роста фирмы, поскольку стремление к расширению компетенций вступает в противоречие с интересами других участников сетевого сообщества. С другой стороны, сетевой принцип позволяет снизить постоянные издержки организатора ассоциации, в частности по зарплате и содержанию большого офиса. Сетевой принцип помогает обеспечить высокий уровень качества работы по клиентскому проекту, ведь каждый участник сети контролирует работу другого. Создание условий здорового соперничества и контроля внутри проекта позволят обеспечить конкурентоспособность этой модели на уровне лучших практик международных юридических фирм.
Благодарим всех, кто принял участие в нашем исследовании. Оно будет продолжено и в следующем году.
Топ-50 крупнейших юридических фирм России 2013 года
|
Как мы считали
Для ранжирования юридических фирм использовался сводный параметр, который учитывает общую численность юристов компании, а также структуру фирмы (количество партнеров, старших и средних юристов, младших юристов и помощников адвокатов). Кроме того, брался во внимание предполагаемый уровень выручки юридической фирмы, рассчитываемый как средняя эффективная ставка юридической фирмы по данным анкетирования или открытых источников, умноженный на среднее годовое количество оплаченных клиентских часов. В качестве дополнительного критерия мы также учитывали объем услуг, оказываемых бесплатно (pro bono).
Данные для рейтинга мы получили непосредственно от юридических фирм путем анкетирования, а также из открытых источников и по сведениям исследований профессиональных ассоциаций. Корректность данных, представленных в анкетах, оценивалась нашими экспертами и сопоставлялась с данными открытых источников. Вместе с тем, понимая, что обнародование сведений о предполагаемой выручке участников рейтинга может нанести вред их бизнесу, мы не приводим в нашем рейтинге никаких цифр.
Участники рейтинга ранжированы по двум показателям — выручка и количество юристов от меньшего значения к большему. Таким образом сформированы два предварительных списка. При составлении предварительного списка по численности юристов за каждого партнера присваивался поправочный коэффициент 2, за старшего юриста — 1,5. Поправочный коэффициент за младших юристов и помощников — 0,5. Номер в предварительных списках соответствует количеству баллов, набранных фирмой по каждому из показателей. Далее баллы по каждому показателю были взвешены: количество юристов — по коэффициенту 0,35, выручка — по коэффициенту 0,65. По сумме баллов показателей был составлен список от наименьшего количества к наибольшему. Фирме с наибольшим количеством баллов было присвоено первое место в рейтинге, фирме с наименьшим — последнее.