Если сравнить предварительные результаты голосования 16 июня с прогнозами ведущих социологических служб, то следует констатировать, что от выборов к выборам наша политическая социология медленно, но верно повышает свое мастерство. По крайней мере предложенное ими распределение голосов между двумя основными претендентами оказалось близко к реальному.
Между тем в прогнозах некоторых социологов были и огрехи. В частности, Нугзар Бетанели, директор Института социологии парламентаризма, на протяжении всей избирательной кампании выставлявший Борису Ельцину самые низкие рейтинги, за две недели до выборов впал в другую крайность, предсказав президенту в первом туре результат 40%. 12 июня он же зафиксировал резкий спад рейтинга Ельцина, который упал, по его оценкам, до 32,7%, тогда как рейтинг Зюганова составил 35,6%. Ни тот, ни другой прогноз не оправдался. В целом же с Зюгановым социологам повезло больше: прогнозируя его результаты, все были единодушны и, что характерно, точны: 30-31% (расхождение с реальностью в пределах статистической ошибки). Конечно, рейтинги действующей власти считать сложнее. Как свидетельствуют социологи, респонденты часто лукавят: отвечая на вопросы о поддержке властей, они по старой привычке предпочитают скрывать истинное к ней отношение. Но в целом у социологов есть все основания испытать забытое чувство глубокого удовлетворения собственными прогнозами по поводу фаворитов гонки. Точны они оказались и в отношении аутсайдеров. Сложности у них возникли главным образом со вторым эшелоном кандидатов.
Здесь — полный разнобой. И в рейтингах, и в расстановке мест. Несколько точнее оказался ВЦИОМ, которому по крайней мере удалось уловить тенденцию — правильно определить претендентов на третье, четвертое и пятое места. И главное, угадать главную сенсацию состоявшегося голосования — прорыв новичка в политике Александра Лебедя на третье место.
Неожиданный успех Лебедя политологи объясняют удачной предвыборной кампанией, основанной на создании образа умеренного, либерального националиста, освобожденного от излишней брутальности, как полагают, значительно повредившей ему на декабрьских выборах. Усиленно культивируемая респектабельность позволила ему привлечь на свою сторону часть электората Ельцина и даже Явлинского, как утверждает ведущий социолог избирательной кампании президента Александр Ослон (фонд "Общественное мнение"). Но произошло это в последние недели, когда пошла массированная пропаганда в СМИ и социологи не успели отследить совершившийся перелом в отношении к Лебедю со стороны избирателей. Реальный результат генерала заставит социологов пересмотреть и вопрос о том, к кому отойдет электорат подающего надежды генерала во втором туре. Как полагает Ослон, раньше, когда электорат Лебедя исчислялся всего пятью процентами, он почти исключительно состоял из переметнувшихся к нему сторонников Жириновского и Зюганова. Во втором туре, по логике вещей, они должны были вернуться к прежним привязанностям. Из сегодняшних избирателей Лебедя, по мнению Ослона, половина гарантированно поддержит Ельцина, а остальные — либо отойдут налево, либо не придут голосовать вообще. Насколько верен такой прогноз — покажет время.
Трезво оценить перспективы Лебедя социологам помешал и "синдром Жириновского": два раза недооценив его возможности, они на сей раз их переоценили, поставив на третье место именно его. По данным же института Бетанели, на третьем месте должен был оказаться Григорий Явлинский. Бетанели повторил здесь распространенную ошибку своих коллег, на протяжении двух избирательных кампаний упорно завышавших его ожидаемый результат. По предварительным данным, лидеры "Яблока" и ЛДПР заняли соответственно четвертое и пятое места, посрамив таким образом некоторых прогнозистов. Совместно набранные ими 13% голосов, в зависимости от того, на чашу чьих весов они лягут, могут сильно повлиять на результат второго тура.
Специфический электорат Жириновского социологи называют "текучим" за его непредсказуемость. Они считают эту категорию избирателей самой внушаемой, подчеркивая, что очень важно поэтому, какую позицию займет по отношению к оставшимся во втором туре сам лидер ЛДПР. Хотя все 100% своего электората передать кому-то не сможет даже он. С Явлинским — ситуация более предсказуемая, его призывы погоды во втором туре не сделают. Демократический электорат в принципе отличается весьма малой внушаемостью, и социологи полагают, что вменяемая часть электората лидера "Яблока" (это примерно 70%) проголосует за Ельцина и без подсказки. А для особо упертых и призывы Явлинского не будут доводом.
По горячим следам первого тура социологи начинают прогнозировать исход второго. Бетанели, например, как сообщает "Интерфакс", предсказывает Ельцину в случае его победы небольшой отрыв от соперника. При этом он не рекомендует Лебедю блокироваться с президентом — из-за угрозы потерять в этом случае свой электорат. А директор ВЦИОМ Юрий Левада (напомним, давший самый точный прогноз на первый тур) придерживается другого мнения. Как свидетельствует тот же "Интерфакс", он полагает, что полученные после первого тура результаты "являются лучшими из всех ожидаемых с точки зрения общественных интересов". По его словам, "в первом туре Ельцин лидирует с небольшим отрывом, во втором его перевес будет более заметным". Кроме того, Левада отмечает высокую вероятность коалиции Лебедя с Ельциным.
НАТАЛЬЯ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКАЯ