"Все управляющие выглядят как негодяи и подонки"

Директор воронежского филиала СРО АУ "Авангард" ИГОРЬ ВЫШЕГОРОДЦЕВ о сложностях работы арбитражного управляющего.

Фото: Ъ

— Сложно оспаривать предбанкротные сделки должника?

— Практика ВАС облегчает ситуацию для кредиторов, у них теперь больше шансов отбиться от претензий и доказать законность сделки. Но проблема в том, что, когда сделку действительно нужно отменять, никто не идет навстречу управляющему. Например, вводится процедура наблюдения в компании, директор должен передать документы, а он не отдает. Аналогичная ситуация и с оспариванием подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

— Часто сталкиваетесь с недобросовестными кредиторами?

— Распространена ситуация, когда кредитор явно аффилирован с собственником и просит включить требования в реестр, а сумма этих требований больше всех остальных вместе взятых. Причем в балансе такая задолженность вообще не отражена, а подтверждается только договором займа или векселем. Управляющий это оспаривает, но подтвердить фиктивность долга удается не всегда. ВАС создает прецеденты, читаешь его практику и радуешься. Но в реальной жизни далеко не всегда можно концы найти, если распоряжение сверху не поступит.

— Кредиторы тоже не всегда довольны управляющими. Что-то изменилось в ситуации с привлечением их к ответственности?

— Изменилось, и существенно. Жалоб на управляющих стало значительно больше, и суды стали заметно чаще их удовлетворять. Причем ответственность может быть от штрафов до дисквалификации на срок от полугода до трех лет.

— Каковы размеры денежных санкций?

— Штрафы — 25-50 тыс. руб. Но при взыскании убытков бывают гигантские суммы, я знаю случай, когда с управляющего взыскивали около 300 млн руб. У нас есть страхование ответственности — минимум на 3 млн руб., но когда у должника много активов, нужно делать дополнительную страховку. Если и этой суммы не хватает, средства берутся из компенсационного фонда СРО, в которую управляющий входит. В самом худшем варианте, когда и эти деньги не покрывают убытки, взыскание обращается на личное имущество управляющего как физлица.

— В целом подход судов к кредиторам и арбитражным управляющим вас устраивает?

— ВАС пытается подойти к ситуации объективно — и кредиторов защитить от отмены сделки, и управляющих подстегнуть к более активной работе, но на деле получаются перегибы. Быть управляющим стало сложнее и опаснее — трудно доказать недобросовестность кредитора, суды чаще их защищают, но к арбитражным управляющим предъявляется все больше претензий. Мне кажется, что судебную практику нужно вырабатывать более справедливую, иначе все управляющие выглядят как негодяи и подонки, а если так — давайте вообще уберем такую профессию. Потому что если на тебя пишут 100 жалоб, ты не можешь работу по должнику вести, а только отбиваешься от этих жалоб. Жалуются ведь не только добросовестные кредиторы, но и те, кто злоупотребляет правом, они, по сути, просто шантажируют управляющего, обвиняя его в воровстве или сокрытии активов.

— Как в таком случае можно защититься?

— Подавать иски о защите деловой репутации. Бывает, что по таким искам управляющий с кредитором заканчивают спор мировым соглашением, бывает и компенсации в 20-30 тыс. руб. взыскиваются за клевету. А иногда суды отказывают, считая, что кредитор вправе жаловаться и выражать свое личное мнение относительно личности управляющего.

Интервью взяла Анна Занина

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...