Андерс Аслунд, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона, старший консультант совета директоров Киевской школы экономики:
— Шведский министр иностранных дел Карл Бильдт уже все об этом сказал: "Украина двигается не на запад и не на восток, а вниз". У президента Януковича было три причины сказать "нет" Евросоюзу. Первая — российские экономические санкции и угроза еще более серьезных санкций. Вторая — его желание избежать политической конкуренции, продолжая держать бывшего премьер-министра Юлию Тимошенко в заключении без каких бы то ни было законных оснований. И решающая причина — его желание, чтобы продолжился переход активов государства и крупных украинских бизнесменов в его руки и в руки его семьи. Поскольку режим Януковича глубоко криминален, худшее, что с ним может случиться,— это столкновение с европейской законностью. Естественно, он не может выбрать и Таможенный союз, потому что тогда другие кандидаты завладеют активами, которые жаждут заполучить он сам и его семья.
Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития (Украина):
— Краткосрочные риски для экономики были известны заранее, но Янукович принял решение, исходя не из этих оценок. Конечно, ЕС не милостыню просит. Он заключает соглашение, чтобы открыть наш рынок, и это означает резкое увеличение конкуренции для украинского бизнеса. Но это и шанс для тех, кто готов стать более конкурентоспособным. Шанс, хотя и рискованный. А то, что предлагает Россия,— это просто тихое, спокойное падение на дно. Предположим, президент Путин скажет: "Я вам еще денег дам. Вы будете падать еще мягче, еще медленнее". Понимаете? Эти два варианта, они очень разные. Но это, конечно, не рискованно — падать на дно.
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера:
— По большому счету не было особенной альтернативы, ситуация патовая. Посмотрите на украинский торговый баланс: у нас 25% экспорта идет в ЕС и 25%, чуть больше, в РФ, то есть для нас важны оба направления совершенно точно. Но при этом в российском экспорте на долю Украины приходится порядка 7%, а в экспорте из ЕС и того меньше, около 2%. То есть сказать, что мы настолько же важны хотя бы для одного из этих двух направлений,— это значит покривить душой. Ну да, важны. Теоретически.
Ни у кого не было сомнений, что при подписании соглашения с ЕС краткосрочные риски будут колоссальными. Но вместе с тем может быть значительным долгосрочный позитивный эффект, связанный с политическими, институциональными изменениями. Эти изменения должны были стимулировать улучшение инвестиционного климата в стране, способствовать привлечению дополнительного притока прямых иностранных инвестиций, а это означало возможности долгосрочного устойчивого экономического развития. Но никто не отменял дисконтирования денежных потоков: $100, которые ты сейчас можешь иметь, оказываются неравнозначны даже $200, которые ты будешь иметь через семь-десять лет. И политики больше думают о, скажем так, среднесрочной перспективе.
Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам:
— Выход, как известно, всегда есть. И Янукович для себя его нашел. Для любого политика внутриполитическая повестка дня доминирует над внешнеполитической, и, видимо, Янукович решил, что его электорат выбор в пользу Брюсселя не поддержит. Иной логики в его действиях я не вижу. На постсоветском пространстве народ по-прежнему выбирает сердцем. И, наверное, по оценке людей из, условно говоря, штаба Януковича, для его ядерного электората экономические причины вторичны, а первичны такие неэкономические категории, как историческое единство с Россией, общая территория и т. д.
Алексей Пушков, председатель комитета Госдумы по международным делам:
— Учитывая крайне тяжелое финансовое положение Украины, Янукович не мог сделать другой выбор. Однако то, что ассоциация в краткосрочной перспективе могла только ухудшить экономическое положение на Украине, можно было просчитать заранее. Свободный рынок с ЕС нанес бы очень сильный удар по неконкурентоспособным украинским предприятиям и привел бы к резкому обострению социальной обстановки. Это было ясно задолго до вильнюсского саммита. Януковичу следовало отказаться от идеи ассоциации с ЕС гораздо раньше, а не за несколько дней до намеченного подписания соглашения. И в этом случае у оппозиции не было бы повода для организации массовых протестов и беспорядков в Киеве.
Леонид Слуцкий, председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками:
— Думаю, что президент и кабинет министров Украины находились в колебаниях под сильным давлением Запада, поскольку, с точки зрения наших стратегических друзей в кавычках, ампутация Украины от евразийского проекта не позволит евразийскому проекту успешно развиваться. Но, безусловно, это не так. А вот для самой Украины выбор дальнейшего пути развития — это момент истины. Потеря автономии в принятии решений для национальной экономики Украины, по сути дела, введение "внешнего управления" из Брюсселя, наверное, дело не столь позитивное для этой страны. Более того, введение европейских техрегламентов на годы оставит без работы тысячи и тысячи сотрудников значимых промышленных предприятий Украины.