Уголовное дело в отношении бывшего директора «Бюро городских проектов» Андрея Головина, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, направлено прокуратурой на допрасследование. По версии СУ СКР, он незаконно оплатил услуги защитника по другому уголовному делу, нанеся ущерб бюджету. По данным собеседников, прокуратура просит проверить утверждения стороны господина Головина, которая пояснила, что услуги по его защите оплачивались по отдельному соглашению.
Прокуратура Пермского края отказалась утверждать обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-руководителя МБУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина, которому инкриминируется ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Как рассказали „Ъ“ источники, близкие к господину Головину, по решению надзорного органа дело будет направлено в СУ СКР по Пермскому краю для проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело в отношении господина Головина было возбуждено первым отделом по расследованию особо важных уголовных дел краевого СУ в декабре 2012 года. Материалы следователям предоставили оперативники УФСБ по Пермскому краю. По версии следствия, господин Головин, занимая должность руководителя «Бюро городских проектов», которое в то время еще имело статус муниципального автономного учреждения, дал указание своим подчиненным перечислить 1,2 млн руб. на счет Пермской объединенной коллегии адвокатов в качестве оплаты услуг своих защитников по другому уголовному делу о нарушениях при разработке мастер-плана Перми. Как считают в СУ, своими действиями Андрей Головин причинил ущерб городскому бюджету на указанную сумму.
Сам господин Головин своей вины не признал. Ранее он настаивал, что МБУ действительно оплачивало работу адвокатов, но они защищали не лично его, а интересы бюро в целом. При этом работа адвоката по его защите оплачивалась по отдельному соглашению. Но его текста в ходе расследования представлено не было.
Как утверждают собеседники „Ъ“, именно утверждения о наличии отдельного соглашения с защитником послужили одним из оснований для направления уголовного дела на допрасследование. Изначально указанное решение было принято одним из заместителей прокурора края. Руководство СУ СКР посчитало указанное решение незаконным и обжаловало его в предусмотренном УПК порядке у прокурора края Александра Белых. По данным источников, в итоге он согласился с доводами своих подчиненных и решение о возвращении уголовного дела на допрасследование не отменил. Теперь, согласно уголовно-процессуальному законодательству, это решение может быть обжаловано в Генеральной прокуратуре.
Между тем знакомые с ситуацией источники утверждают, что дополнительное расследование не позволит получить каких-либо новых доказательств, значимых для уголовного дела. «После получения информации о якобы имеющемся соглашении был проведен исчерпывающий комплекс следственных и оперативных мероприятий, в ходе которого не было обнаружено не только текста соглашения, но и даже его следов, — говорит собеседник „Ъ“, — это соглашение не было зарегистрировано в коллегии адвокатов, по нему не проходила оплата».
Отметим, что Андрей Головин проходит обвиняемым по другому уголовному делу, находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю. В рамках его господин Головин обвиняется в нескольких эпизодах, в том числе и в халатности при разработке мастер-плана Перми. По данным силовиков, ранее следователи обсуждали с господином Головиным вопросы об условиях их прекращения по нереабилитирующим основаниям. Как говорят источники, в итоге к компромиссному соглашению стороны не пришли, и дело планируется направить в суд.
Сам Андрей Головин пояснил, что о позиции прокуратуры ему ничего не известно, поэтому дать какие-либо комментарии по данному поводу он не может.