ООО «Виктор и Ко Мега парк» через суд пытается оспорить отказ главы Самары в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к ТК «Космопорт». При этом она эксплуатируется с 2011 года, в ней работают арендаторы, и это подтверждается информацией на официальном сайте компании. Госстройнадзор (ГИСН) неоднократно пытался привлечь ООО к ответственности за несоответствие возведенного объекта проектной документации. Однако суды вставали на сторону «Виктор и Ко». Источники „Ъ“ в мэрии пояснили, что причиной отказа стало отсутствие заключения ГИСН о соответствии пристройки техническим регламентам и проектной документации.
Виктору Суркову не разрешают эксплуатировать пристрой
к ТК «Космопорт» до получения положительных заключений от ГИСН
Фото: Евгений Гладков, Коммерсантъ
В январе текущего года Арбитражный суд Самарской области принял к производству исковое заявление ООО «Виктор и Ко Мега парк» в отношении мэра Самары. ООО пытается в судебном порядке оспорить отказ и. о. главы города от 19 декабря 2013 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к торговому комплексу «Космопорт».
По данным kartoteka.ru, ООО «Виктор и Ко Мега парк» принадлежит ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания», владельцами которого являются Геннадий Сурков, Андрей Сурков, Патимат Суркова и Виктор Сурков (65 %), он же является его президентом. Холдинг «Виктор и Ко» владеет торговыми центрами «Мегасити», «Московский» и «Космопорт».
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте «Виктор и Ко», проект реконструкции ТРК «Космопорт» был реализован в 2011 году и позволил увеличить площадь бутиковой зоны на 8 тыс. кв. м, а также открыть больше 50 новых магазинов. Новая галерея, как указано на сайте компании, была открыта в октябре 2011 года.
С того же года в арбитражных судах различных уровней велись разбирательства между ООО и надзорными ведомствами, среди которых ГИСН, ГУ МЧС по региону, а также ГИБДД. Госинспекция строительного надзора пыталась привлечь ООО «Виктор и Ко Мега парк» к административной ответственности за неисполнение предписаний, связанных с несоответствием пристройки проектной документации. Однако в судебных разбирательствах ООО заявляло, что пристрой всем строительным нормам и правилам соответствует. Кроме того, согласно материалам суда, само распоряжение о проведении внеплановой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, признано противоречащим федеральному законодательству. «Виктор и Ко Мега парк» удалось обжаловать и постановление ГИСН о привлечении его к административной ответственности за эксплуатацию объекта капстроительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Суд встал на сторону «Виктор и Ко» в связи с тем, что распоряжение руководителя ГИСН о проведении внеплановой проверки было признано недействительным.
При этом, судя по исковому заявлению ООО «Виктор и Ко Мега парк» к главе Самары, с которым компания обратилась в арбитраж в январе текущего года, в эксплуатацию пристройка к ТК «Космопорт» так и не введена. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте «Виктор и Ко», в пристрое уже работают арендаторы.
Получить комментарий от ООО вчера не удалось. По данным источников „Ъ“ в городской администрации, «Виктор и Ко Мега парк» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к «Космопорту» в связи с отсутствием в пакете предоставленных документов заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капстроительства требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Партнер юридической фирмы RBL Денис Герасимов пояснил „Ъ“, что, если проектная документация, по которой возводилась пристройка, устарела, ООО придется вносить в нее поправки и получать заключение ГИСН о соответствии проекта текущим нормам законодательства. Также господин Герасимов поясняет, что с формальной точки зрения заключить договор аренды на незарегистрированный объект недвижимости невозможно. «Однако если взаимоотношения между арендатором и арендодателем подтверждаются фактическими действиями, никто из них не вправе сослаться на отсутствие такого договора по формальным причинам в случае возникновения спора. При этом для третьих лиц такой договор будет являться незаключенным», — отмечает господин Герасимов. Юрист также пояснил „Ъ“, что, по его мнению, исковое заявление к главе города компания могла подать для «затягивания времени».
При этом эксперты от строительства довольно скептически относятся к эксплуатации зданий, официально в эксплуатацию не введенных. Президент ГК «Материк» Галина Бубнова в беседе с „Ъ“ подчеркивает, что именно положительное заключение госкомиссии по вводу в эксплуатацию является единственной гарантией качественного строения. «Эксплуатация зданий до ввода в эксплуатацию — это очень большой риск, которому в случае с торговым центром подвергается большое количество людей, посещающих это здание», — считает госпожа Бубнова.