Петербургский фонд "Институт развития свободы информации" (ИРСИ) обжаловал требование прокуратуры зарегистрироваться в Минюсте в качестве "иностранного агента". Поводом стало участие учредителя фонда Ивана Павлова во встрече правозащитников с президентом США Бараком Обамой во время саммита G20. У прокуратуры претензии к ИРСИ возникли через полгода после того, как генпрокурор Юрий Чайка причислил ИРСИ к "скрытым иностранным агентам".
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Руководство ИРСИ направило в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга жалобу о несогласии с поступившим в адрес фонда представлением об устранении нарушений законодательства об НКО. Прокуратура пришла к выводу, что, получая иностранное финансирование, фонд занимается деятельностью, "содержащей признаки политической". Компромат на ИРСИ питерские прокуроры смогли собрать лишь спустя семь месяцев после июльского доклада генпрокурора Юрия Чайки в Совете федерации (СФ) о результатах проверок НКО на предмет выявления иностранных агентов (см. "Ъ" от 11 и 16 июля). ИРСИ тогда был назван одним из скрытых иностранных агентов, которым, по его словам, были внесены представления. С обвинениями в адрес фонда господин Чайка тогда поторопился: никаких мер реагирования по результатам проверки НКО прокуратура на момент его выступления в СФ не приняла. И лишь на следующий день после выступления Юрия Чайки его подчиненные направили ИРСИ "предостережение" о недопустимости нарушения законодательства о НКО.
Представление с требованием зарегистрироваться в качестве иностранного агента прокуратура направила ИРСИ только сейчас. Из него следует, что первое нарушение ведомство усмотрело в опубликованном в августе 2013 года на сайте ИРСИ материале о поправках к законодательству о персональных данных. В статье говорилось, что цель нового закона "ясна и по-своему оправданна" — позволить органам прокуратуры быстро получать и обрабатывать для прокурорского надзора любую информацию ограниченного доступа и персональные данные граждан. По мнению прокуратуры, фонд "выражает несогласие с действующим законодательством и негативно оценивает работу законодательных органов". Голосование на сайте фонда в номинациях "Дезорганизация года" и "Провал года" (лидерами голосования стали соответственно Госдума и "антипиратский закон") прокуратура квалифицировала как "деятельность, направленную на формирование мнения общества о неэффективности осуществления вверенных полномочий госорганами и политики, проводимой действующей властью".
Новый компромат прокуратура нашла по итогам саммита G20, во время которого в Санкт-Петербурге прошла встреча президента США Барака Обамы с правозащитниками. В ней участвовал учредитель ИРСИ, адвокат Иван Павлов, рассказавший об этом в своем блоге. Прочитав его, прокуратура пришла к выводу, что "президенту США были изложены тезисы, содержащие сведения о сложившейся в настоящее время политической и социальной ситуации в РФ". Хотя, по словам господина Павлова, он лишь просил американского президента пролоббировать внутри США и на уровне ООН внедрение стандартов открытости информации, которые могли бы служить примером для других стран, включая Россию. Как подчеркнул господин Павлов, он участвовал во встрече как адвокат, а не представитель фонда, сотрудником которого не является.
Доказательством нарушения закона об НКО прокуратура сочла и выступление на лондонском форуме Open Government Partnership программного директора фонда Татьяны Толстеневой. По мнению ведомства, она, не являясь должностным лицом, не была уполномочена знакомить участников с ситуацией в сфере открытости в РФ. Раздражает прокуратуру и публикация фондом результатов мониторинга сайтов органов власти. "Ознакомление с данной информацией влечет за собой формирование общественного мнения, а значит, ее публикация является политической деятельностью",— уверены правоохранители.
Иван Павлов новую "волну" претензий прокуратуры связал с подготовкой к процессу в Конституционном суде, который 6 марта рассмотрит сразу несколько жалоб правозащитных организаций и поддержавшего их омбудсмена Владимира Лукина на несоответствие Конституции закона об НКО — иностранных агентах.