Семеро обвиняемых по "болотному делу" получили от двух с половиной до четырех лет тюрьмы. Александра Духанина осуждена условно. Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин и адвокат Вадим Клювгант ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Приговор вынес в понедельник Замоскворецкий суд Москвы. В рамках уголовного дела восемь человек обвинялись в участии в массовых беспорядках, а также в насилии по отношению к представителям власти. Прокурор требовал для них заключения на сроки от пяти до шести лет.
— Константин Николаевич, ваш комментарий по приговору? Каким он вам кажется: справедливым, гуманным, жестким?
К.К.: Мне он кажется достаточно гуманным. Кстати, точно так же это оценивают и защитники осужденных: например, сегодня в эфире вашей радиостанции я слышал комментарий Аграновского, защитника Белоусова, который оценил приговор положительно, поскольку все получили значительно меньше, чем запрашивал прокурор, и даже ожидали сами адвокаты в случае благоприятного развития событий. Павел Чиков из "Агоры" тоже оценил приговор как "компромиссный". Так что в этом смысле приговор вполне себе гуманный.
— Вадим Владимирович, вы что скажете как адвокат?
В.К.: Я в этом деле участник, я знаком с материалами дела очень неплохо, скажем мягко. Я совсем не понимаю вопроса о гуманизме, когда осуждены люди, не совершившие никакого преступления, пусть даже они бы на один день или на один час были осуждены. А они уже полтора года в среднем, а кто-то и больше, находятся в тюрьме. И семь из восьмерых осужденных останутся в заключении дальше еще на годы. О каком тут гуманизме и компромиссе можно говорить? Я просто не могу эту логику понять, тем более, ее принять.
Это в чистом виде осуждение невиновных, приговор этот позорный, циничный, даже в чем-то глумливый, во всяком случае, в той части, как обошелся суд с доводами защиты. Никакого абсолютно удовлетворения. Никакого абсолютно удовлетворения, кроме человеческой радости за Сашу Духанину, что она дома после этого приговора, я не испытываю. Это должен быть акт правосудия, если это приговор — ничего близкого не вижу.
К.К.: Это была реплика, что подзащитный уважаемого моего оппонента был амнистирован, и об этом тоже стоит сказать, как о справедливости и об акте гуманизма.
В.К.: Амнистия никакого отношения к решению суда не имеет, суд просто обязан ее применить.
К.К.: Вопрос доказательной базы имеет смысл, хотя совершенно очевидно, что нарушение закона 6 мая было, и, безусловно, вина всех тех людей, которые нападали на полицейских так или иначе, достаточно хорошо доказана и задокументирована. В Москве огромное количество камер, велась фотосъемка и видеосъемка на мероприятии. Говорить о том, что это издевательство над правосудием, как-то минимум логично, если говорить о позиции адвоката. Но если говорить о позиции любого здравого наблюдателя неполитизированного, то, по-моему, это достаточно очевидно.
В.К.: Да, большое спасибо, что адвокатов вывели из числа разумных и неполитизированных — это очень знаковая для нашего времени реплика.
К.К.: У адвоката корыстная позиция — он защищает.
В.К.: Это первое. Второе: мой оппонент не понимает, как можно комментировать доказательную базу и тут же это делает. А я не понимаю, как можно рассуждать о гуманности наказания, не поняв, а есть ли вина там. Со своей стороны, как человек хорошо знакомый со всеми этими видеозаписями, по крайней мере, теми, которые есть в деле и демонстрировались в зале суда, утверждаю категорически, что они не подтверждают вину. Они ее прямо опровергают в отношении каждого из 12, включая четырех амнистированных подсудимых по этому делу. Могу говорить с любой степенью подробности, но не думаю, что сейчас это получится.