Что такое микрофинансовые организации? На чем они зарабатывают и нужны ли они столице? Кто является клиентами МФО? На эти и другие вопросы в интервью обозревателю "Коммерсантъ FM" Алексею Киселеву ответил начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка Михаил Мамута.
Фото: Коммерсантъ FM
— "Микрофинансовые организации" — эта тема настолько обширна и интересна, что я прямо теряюсь в обилии вопросов. Давайте для начала определимся, какие конкретно организации на современном рынке Москвы мы сегодня называем микрофинансовыми, чем они занимаются и в чем их принципиальное отличие от коллег из регионов?
— Спасибо, Алексей, за вопрос, он очень емкий, я постараюсь ответить на него коротко. Вообще, под микрофинансированием исторически понимается, в первую очередь, поддержка бизнеса, микробизнеса, индивидуального предпринимателя, начинающего предпринимателя. Ровно в этой логике развивалось представление о микрофинансировании на международном уровне, ровно в этой же логике мы в свое время начинали разработку законов о микрофинансовый деятельности и микрофинансовых организациях. Но такие организации, я имею в виду те, кто взаимодействуют с бизнесом, не только существуют, они доминируют, в каком-то смысле, на рынке, если брать по объему предоставляемых услуг. Но по количеству микрофинансовых организаций в последнее время, наверное, более заметны другие компании, которые специализируются на потребительском кредитовании, и специализируются на выдаче такого специфического вида продукта, как займа до зарплаты. Вообще, надо отметить, что последняя категория продукта как таковая в своем определении не является микрокредитом.
Во всей мировой практике займы до зарплаты выделяются в отдельную нишу, но с другой стороны то, что сегодня в России такие компании регистрируются в качестве микрофинансовых организаций, с какой-то точки зрения хорошо. Почему? Потому что иначе они работали бы вообще без регистрации, выдавали бы займы и оказывали бы другие финансовые услуги в нерегулируемом секторе, и таким образом потребитель таких услуг находился бы в значительно менее защищенном положении.
Поэтому позиция наша, как регулятора, заключается в следующем: мы признаем многообразие, то многообразие форм микрофинансовой деятельности, запрос на которую генерирует сам рынок. Мы, в общем-то, не скрываем, что наиболее важной с социальной точки зрения, с экономической точки зрения является именно поддержка бизнеса, микрокредитование бизнеса. Но мы понимаем, что если рынок формирует спрос на другие виды услуг: на потребительские займы или даже на займы до зарплаты, то задача наша как регулятора сформировать такие условия работы в этих секторах, в этих отраслях, чтобы они были: а) безопасными для потребителя — это самое главное, наверное; б) понятными и прозрачными для регулятора, чтобы там не было деятельности, которая вызывает сомнения в своей чистоплотности или в своей нацеленности истинной; и в) чтобы те стандарты, которые в международной практике считаются правильными и применимыми, учитывались также у нас, естественно, с применением их к российской действительности.
— А если возвращаться к вопросу об отличиях регионального рынка и рынка крупных городов или рынка столичного: какие здесь главные критерии, чем отличаются микрофинансовые организации регионов и столичного региона?
— Москва как огромный мегаполис — это очень сложный рынок и с потребительской точки зрения, и с предпринимательской. Здесь, с одной стороны, сосредоточены 10% всех малых предприятий России, действующих. С другой стороны, это настолько большой мегаполис, что в нем даже эти 200 тыс. с лишним компаний в каком-то смысле теряются. Существует определенный вызов, связанный с передачей информации, донесением ее до необходимой целевой группы — это одна из проблем Москвы. Почему я об этом говорю? Потому что если в маленьких городах микрофинансовые организации часто являются единственными поставщиками финансовых услуг, и мы это видим, то в Москве на фоне предельно жесткой конкуренции между банками микрофинансовый рынок пока что развит достаточно слабо. И его заметность несопоставима с той заметностью, которую мы видим, опять же, в небольших городах и малых населенных пунктах. Пока это, скорее, такой нишевой продукт, и, к сожалению, особенно, если брать микрокредиты бизнеса, к сожалению, не все потенциальные потребители таких услуг, предприниматели, знают о том, что в Москве есть соответствующая программа.
— Если говорить про столичный рынок: здесь кто является главным клиентом целевой аудитории у микрофинансовых организаций? Как вы уже сказали, это и граждане, и кредиты до зарплаты, это и бизнес. В Москве какая аудитория превалирует?
— Если брать сегмент потребительского микрокредитования, то, как нам кажется, это в целом более обеспеченный сегмент граждан, чем в регионах. Здесь люди чаще всего обращаются за кредитами до зарплаты не в силу безвыходности, что иногда бывает в других ситуациях, а в силу того, что у них действительно возникла необходимость быстро закрыть какой-то кассовый разрыв, совершить какую-то срочную покупку, и другого инструмента финансового для решения этой проблемы они не видят. А если взять теперь сектор микрокредитов бизнесу, то кто основной получатель таких услуг, или основной интересант? Это либо начинающий предприниматель, говоря формально, субъект малого бизнеса со стажем работы менее одного года. Почему? Потому что банки, как правило, не кредитуют предпринимателей, не проживших год. С точки зрения банка, и это понятно, потому что банк оперирует средствами вкладчиков, он должен доказать свою жизнеспособность прежде чем ему предоставят кредит.
— Если говорить о таких субъектах малого бизнеса, на какую сумму они могут рассчитывать от микрофинансовых организаций?
— Федеральный закон "О микрофинансировании" ограничивает предельный размер микрозайма суммой в 1 млн руб., но в Москве, скажем так, средний размер микрозайма бизнесу выше к этому потолку, чем в регионах значительно. По регионам средний размер микрозайма для предпринимателя составляет около 200 тыс. руб., в Москве это 600-700 тыс. руб. Как правило, с нарастанием доли предпринимателей, обращающихся за повторными займами, растет и средняя сумма, она приближается к своему потолку. Кстати, это стало одной из причин, я так думаю, обращения в адрес Центрального Банка от общественных организаций с просьбой повысить верхний размер микрозаймы именно для предпринимателя на некую величину, может быть, на 1 млн руб., может быть, на 2 млн, в зависимости от результатов обсуждения.
— А в какой перспективе можно ожидать такого повышения?
— Этот вопрос сейчас получен, он изучается, мы должны его тщательно проанализировать. Но в целом логика, которая стоит за подобным обращением, понятна, поскольку закон о микрофинансировании был принят в 2010 году, а расчет суммы микрозайма предельный осуществлялся еще в 2009 году, с тех пор даже по макроэкономическим показателям, по накопленной инфляции эта сумма подлежит определенной индексации. Но я хочу еще раз оговориться, что в нашем понимании эта индексация возможна и обсуждается только в отношении микрозаймов для бизнеса. Если брать сегмент потребительских микрозаймов и, тем более займов, до зарплаты, то для них сумма в 1 млн является цифрой с очень большим запасом.
— Среди экономистов бытует мнение, что МФО зарабатывают на финансовой безграмотности населения: ставки по некоторым видам займов доходят чуть ли не до 1000% годовых, и в то же время значительную часть клиентов МФО оставляют заемщики, которые по тем или причинам не смогли получить ссуду в банке. Другими словами, это весьма рискованная аудитория, ради которой, по данным экспертов, МФО и поднимают ставки. Так как все-таки обстоят дела: высокие проценты МФО — это необходимость или желание заработать на рынке?
— Во-первых, имеет место очевидный информационный перекос отображения структуры микрофинансового рынка: на самом деле, займы до зарплаты составляют достаточно небольшую часть — это примерно 15% от совокупного портфеля микрозаймов. Еще 50% — это микрозаймы бизнесу. И оставшиеся 35% — это потребительские микрозаймы. Но с точки зрения тех цифр, которые чаще всего возникают в СМИ и отражаются в сознании потребителя — это именно процентные ставки по займам до зарплаты. На самом деле, разница в процентных ставках колоссальная. По займам бизнесу в целом по России она начинается от 8% годовых: не в месяц, не в неделю, не в день, а именно в год. А по займам до зарплаты действительно достигают 2% в день.
Были даже особо экстремальные случаи в прошлом году. Многие помнят историю с "Почтой России", когда ставка составляла 2500% или 3000% годовых. Но что можно сказать по последнему случаю? Если посмотреть на международную практику, то займы до зарплаты во всех странах стоят примерно одинаково. Нет существенной разницы в том: Россия это, Великобритания, Северная Европа или Соединенные Штаты Америки. Такая цена связана с двумя основными факторами: это достаточно риск высокий риск и высокие затраты на обслуживание маленьких займов. Борьба со ставкой здесь экономически правильным методом здесь должна заключаться: а) в снижении затрат, и б) в снижении риска.
Административно, конечно, можно такие займы запрещать, но, как вы знаете, такая логика не всегда завершается успехом, потому что обычно на их месте возникают "серый" или "черный рынок". И там права потребителя либо совсем не защищены, либо защищены намного слабее. Поэтому в нашем понимании более правильная логика — это создание таких условий для развития "белого рынка", чтобы в нем повышалось качество, снижалась ставка экономическим путем, и потребителю незачем было обращаться к "черному рынку".
Если говорить об экономически обоснованных путях снижения ставки, то я бы выделил две вещи: во-первых, это принятие закона о потребительском кредитовании, который начнет работать с 1 июля. Он влечет за собой несколько важнейших новелл на этом рынке. Во-первых, это стандартизация договоров: очень важно, что микрофинансовые организации, выдающие потребительские займы, так же, как и банки, попали под данное ограничение. А во-вторых, это ограничение процентной ставки на уровне не выше 30% от среднерыночной. И кроме того, все микрофинансовые организации с 1 июля становятся участниками Бюро кредитных историй, это означает, что риск мошенничества, риск злоупотребления в этом сегменте снижается, и качество займов должно расти. Как нам представляется, в течение достаточно небольшого количества времени — небольшого по меркам развития рынков: а это может быть год-два — ставка должна снизиться на 30% от текущего уровня.
— Как сегодня власти Москвы относятся к росту числа МФО? Я в СМИ натыкался на такие данные, что в России количество микрофинансовых организаций практически доходит до 5 тыс. Городу нужны такие организации? Есть ли поддержка этого вида бизнеса со стороны властей Москвы?
— Начну с общей части: количество микрофинансовых организаций сегодня составляет четыре с небольшим тысячи в государственном реестре. Это достаточно подвижная цифра, имеется в виду, что какие-то организации входят в этот реестр, какие-то выходят из него. Нужно учитывать, что пока, до настоящего момента, участие в реестре является по факту добровольным, компания до 1 июля этого года может выдавать микрозаймы, не вступая в реестр. Таким образом, в нем отражена только самая прозрачная часть этого рынка, все остальные просто работают на других правах, которые дает гражданский кодекс.
С 1 июля ситуация кардинально меняется, потому что тем же законом потребкредитования вводится понятие "профессиональный кредитор". И компании, которые не обладают таким статусом вообще потеряют официальное право выдавать потребительские займы больше четырех раз в год, такой статус остается в силу закона у банков, у микрофинансовых организаций, у кредитных кооперативов и у ломбардов, с некоторыми дополнениями специального характера. Так вот это сделано для того, чтобы государство четко понимало, кто занимается деятельностью в сегменте потребкредитования, и могло обеспечивать равные права и защиту прав заемщика вне зависимости от того, что за кредитор его обслуживает. Это очень важный шаг на пути к созданию исключительно прозрачного рынка, в котором нет "серой зоны".
А теперь возвращаясь к вопросу про Москву: вы знаете, если взять тему поддержки малого бизнеса, то Москва — это очень хороший пример выделения данного направления деятельности в зону особого внимания. Потому что, да: Москва — огромный рынок, здесь много сотен тысяч компаний, большая конкуренция на банковском рынке. Но, в то же время, есть много предпринимателей, которые кредиты в банках получить, тем не менее, не могут. Это, во-первых, стартапы, начинающие со стажем работы до года. Кто-то может взять деньги у знакомых, но это не системная вещь: кому-то повезло, кому-то не повезло, поэтому многие кредитуются у своих партнеров по факту.
Второе направление — это предприниматели, у которых нет залога, и которые не могут ничего предоставить в обеспечение. А задача микрофинансирования как экономической категории состоит в том, чтобы выдавать займы на беззалоговой основе, в первую очередь, на беззалоговой. И третья категория — о ней тоже надо упомянуть — это предприниматели, которые либо по возрасту не проходят в банковскую систему отсева, — например, молодые предприниматели, там, от 20 лет, от 21 года, считающие достаточно рисковыми, — либо, наоборот, это пожилые люди, так называемая серебряная экономика. Люди, которые в дополнение к пенсии чувствовали в себе достаточно сил, чтобы вести активную деятельность. Вот эти три категории субъектов формируют основную базу для микрофинансовых программ Москвы и в других крупных городах. Мы, кстати, ровно то же самое видим и во Франции. Если брать западную Европу, там наиболее развит микрофинансовый рынок: в Париже он достигает нескольких сот миллионов евро. И провести параллель между Москвой и Парижем в этом смысле, значительно более правильно, чем между Москвой и малым населенным пунктом в тысяче километров от Москвы — на это мы тоже обращаем внимание.
— Есть ли сейчас связь между владельцами МФО и властями Москвы? Насколько реально для бизнесменов выйти на контакт, рассказать о своих проблемах и, в идеальных случаях, решить?
— Мне кажется, что правительство Москвы за последние два-три года реализовало целый набор мер для того, чтобы сделать жизнь предпринимателя в Москве лучше, и одна из таких мер это как раз микрофинансовая поддержка. В Москве создан специальный фонд, который предоставляет очень льготные ресурсы микрофинансовым организациям, кредитующим малый бизнес. И в рамках этой программы на сегодня есть несколько МФО-партнеров этого фонда, он называется "Фонд развития микрофинансирования города Москвы", и за счет таких ресурсов предприниматели могут получить микрозаймы, поставки, начиная от 12% годовых, чуть более чем 12%. Это хорошая ставка, если вспомнить, что в банковском секторе средняя ставка по кредитам малому бизнесу составляет около 15%, а для начинающих, для тех, которые попадают в зону повышенного риска, и того больше. Но это возможно исключительно благодаря поддержке Москвы, потому что, конечно, найти такие дешевые деньги на рынке микрофинансовые организации не могут.
На сегодня, если я правильно помню, четыре или пять микрофинансовых организаций Москвы являются партнерами правительства и партнерами, соответственно, фонда микрофинансирования. Программа началась относительно недавно, она начала свою работу, если я не ошибаюсь, летом прошлого года, и у нее большой потенциал роста, но кто обращается за микрозаймами, я уже там отвечал перед этим, это достаточно разные категории предпринимателей. Как нам кажется, одна из основных проблем, которую сейчас нужно решить, это донести до потенциальных получателей таких микрозаймов в Москве, что у них есть возможность их взять. В силу того, что информационный рынок Москвы чрезвычайно насыщен, и количество потоков, которые входят и выходят в потенциальных бенефициаров, оно очень велико, мне кажется, что многие предприниматели пока просто не знают об этих программах и, соответственно, не могут ими воспользоваться. Но оценивая потенциальный спрос на подобные услуги в Москве, в свое время, я помню, называлась цифра примерно 8-10 тыс. потенциальных получателей средств. Таким образом, потенциал рынка достаточно велик.
— Говоря про потенциал рынка, в интернете есть данные экспертного сообщества, что в 2014 году объем рынка МФО в целом по России может вырасти более чем на 20% и, таким образом, превысить 104 млрд руб. Согласны ли вы с такой оценкой, и какая часть этой суммы приходится на Москву? Или, если у вас есть какие-то другие данные по прогнозам московского рынка, озвучьте их, пожалуйста.
— С оценкой темпов роста согласен, мне кажется, что 20% — это даже несколько заниженная оценка, поскольку последние три года, с момента появления закона, рынок растет, как минимум, на 50% в год. Такие быстрые темпы роста связаны с тем, что он растет как бы в пустую нишу, до этого не занятую никакими кредиторами, за исключением неких неформальных отношений кредитных, и, таким образом, он формируется в условиях очень неудовлетворенного спроса. Темпы его роста нельзя сравнивать с темпами роста банковского кредитования именно поэтому, потому что банковская ниша заполнена намного сильнее. Но ровно это обуславливает некую уникальность микрофинансирования, как экономической категории, поскольку он не создает конкуренцию по отношению к банковскому сектору, а скорее создает взаимодополнение. И в нашем понимании, в той логике, которой мы пользуемся, это взаимодополнение должно быть взаимовыгодным, то есть и банки, и МФО, таким образом, должны сотрудничать друг с другом, достигать большего количества предпринимателей, потребителей их услуг. Если теперь ответить на вопрос относительно абсолютных цифр, то 104 млрд руб. для меня цифра не совсем понятная. Дело в том, что последние отчетные даты, портфель микрофинансовых организаций совокупный составлял около 40 млрд руб. Если к нему прибавить портфель кредитных кооперативов, иногда так делают, подразумевая, что они в сумме дают небанковский микрофинансовый рынок, тогда мы получим около 80 млрд руб. Тогда нужно просто оговориться, что 100 млрд — это возможный рынок, составленный из микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, их суммы.
— Мы знаем, что ЦБ сейчас активно работает с банками, и периодически, в среднем раз в 2две недели, мы видим сообщения о том, что ЦБ отзывает лицензии у банковских организаций. Нет ли какой-то такой же тенденции по микрофинансовым организациям, не будет ли Центральный банк сейчас проводить какую-то политику и в отношении микрофинансовых организаций?
— Прежде всего, нужно учитывать, что рынок микрофинансирования, регулируемый рынок, развивается с отставанием в 20 лет от регулируемого банковского рынка, и он должен эволюционно пройти некоторые этапы, которые банковский рынок прошел в 90-е годы, но, естественно, он должен сделать это быстрее и с лучшим качеством. Тем не менее, такую этапность нельзя перепрыгнуть, сначала рынок должен был сформироваться, это то, что мы увидели по быстрому заполнению реестра. Теперь он должен определенным образом оформиться. Я имею в виду, что в реестре, очевидно, должны остаться только профессиональные, по-настоящему профессиональные, игроки. У тех, кто попал туда случайно, или передумал, есть возможность прекратить заниматься этой деятельностью. Никто им плохого слова в этом направлении не скажет. Когда реестр станет по-настоящему профессиональным, тогда действительно нужно будет более внимательно анализировать качество работы компании. Но при этом я хотел бы напомнить, даже повторить этот тезис, что развитие рынка определяет рынок. Регулятор создает такие условия, при которых рынок развивается наиболее здоровым образом, здоровым, с точки зрения, как самих кредиторов, так и потребителей их услуг. Мы очевидно, будем создавать такие правила, а до какого размера вырастет сегмент микрофинансирования — это уже вопрос баланса спроса и предложения.
— И, наверное, последний вопрос на сегодняшний день. Пока я готовился к интервью, увидел интересную вещь: если вводить в строку "Яндекса" словосочетание "микрофинансовая организация", уже пятая предлагаемая поисковиком подсказка — "микрофинансовая организация, как открыть". Другими словами, предприимчивых людей на рынке сейчас более чем достаточно. Стоит ли сейчас входить на этот рынок, какой ожидать доходности и какую сумму нужно иметь для входа?
— Я бы так ответил: есть такое понятие — "мода", в этом смысле, мне кажется, мы имеем дело с некой модой, но хотел бы с осторожностью призвать потенциальных новых участников рынка относиться к такой идее, потому что практика показала, что многие, вошедшие в реестр два года назад, благополучно потратили все деньги, которые у них были отложены для подобного рода экспериментов и в итоге убедились, что выдавать-то деньги не сложно, а вот собирать их значительно сложнее. И здесь действительно специфика деятельности заключается в выстраивании долгосрочной устойчивой модели. Делать такие эксперименты можно, но я бы так сказал, подумайте еще раз, может быть, открытие магазина или швейной мастерской — это не худший вариант вложения ваших средств. Этим должны заниматься профессионалы.