США попросили Москву утвердить кандидатуру Джона Теффта на пост посла в России. Об этом пишет сегодня газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источники, близкие к Госдепу. По данным издания, США направили запрос на получение агремана, однако в России подтверждения пока не дали. Заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского госуниверситета Иван Курилла ответил на вопросы ведущих Натальи Ждановой и Максима Митченкова.
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Еще в феврале газета "Коммерсантъ" сообщала, что американская сторона рассматривает Джона Теффта в качестве кандидата на пост посла в России. В списке возможных претендентов также были эксперты по вооружению Роуз Готтемеллер и Стивен Пайфер, а также бывший посол в Мексике и на Украине Карлос Паскуаль. О том, что именно Джона Теффта считают наиболее вероятным кандидатом на должность посла в России, в апреле сообщила газета The New York Times со ссылкой на собственные источники.
Н.Ж.: Что собой представляет господин Теффт, и насколько это удобный дипломат для Москвы?
И.К.: Теффт, прежде всего, карьерный дипломат, в отличие от Макфола. В прошлом году он уже попрощался с дипломатической службой, в сентябре ушел на пенсию, но, видимо, Белый дом и Госдеп не смогли подобрать другой кандидатуры, его просят вернуться, как я понимаю. За последние 10-15 лет он много работал в странах, некоторое время работал и в России, он был послом США в Грузии во время русско-грузинской войны, во время конфликта вокруг Южной Осетии. Он был послом на Украине вплоть до осени прошлого года. И в обеих странах у него сложились очень хорошие отношения: в Грузии — с Саакашвили, в Украине — с украинским руководством. Похоже на то, что Белый дом подобрал человека, который разбирается в постсоветском пространстве, но есть опасения, что он смотрит на конфликты последнего времени глазами тех стран, с которыми у России конфликт.
Н.Ж.: Тот факт, что он был, как говорят, дружен с Саакашвили, с Березовским, может сказаться, и как это вообще его характеризует?
И.К.: Он способный дипломат. И преувеличивать значение этих знакомств не надо. Но это характеризует выбор Белого дома: Белый дом в данном случае подобрал человека, который может вести себя жестко, хотя бы на основании своего предыдущего бэкграунда, жестко вести себя с Россией.
М.М.: Говорить о каком-то положительном или отрицательном критическом отношении к России не приходится сейчас?
И.К.: Когда речь идет о карьерных дипломатах, а не политических назначенцах, я был бы острожным. С другой стороны, считать это назначение каким-то шагом навстречу смягчению ситуации я бы тоже не стал.
Н.Ж.: Какие-то кандидатуры еще могли быть? Теффта называли, также в числе кандидатов называли Роуз Готтемеллер и Стивена Пайфера, кто-то из них мог стать послом?
И.К.: Мне трудно сказать, мог Стивен Пайфер быть или нет, но обе названных кандидатуры были бы совсем другими. Назначение Роуз Готтемеллер мне бы напомнило назначение Макфола, она тоже в Карнеги-центре работала, у нее больше связей внутри России с российскими политиками, в том числе с оппозиционным гражданским обществом. У Теффта, насколько я понимаю, нет таких связей с гражданским обществом, он дипломат, и у него гораздо больше связей, личных знакомств и бэкграунд на постсоветском пространстве с руководителями постсоветских государств. Это другая карьерная линия и другой подход.
М.М.: Господин Курилла, "Коммерсантъ" сообщает, что Соединенные Штаты уже направили запрос на утверждение Джона Теффта в качестве посла. Москва может отказать?
И.К.: Теоретически возможно все, но я не вижу смысла для России отказывать. В данном случае посол лучше, чем отсутствие посла: в самый критический период в Москве посла не было, вся дипломатия была на уровне Лаврова, министров, а не на уровне посольства. Это не нормальная ситуация. В этом случае назначение посла — это нормализация ситуации. Даже если этот посол может оказаться жестким послом, я не думаю, что Россия откажется.
М.М.: Может же быть отказ, чтобы предложили другую кандидатуру? Или это невозможно?
И.К.: На сегодняшней стадии, если сейчас по какой-то причине Москва решает отказать, ситуация возвращается сразу на несколько месяцев назад. Соединенным Штатам надо опять подбирать кандидатуру, это затягивается на месяцы. Я думаю, что кто-то из них в этом заинтересован.
Н.Ж.: Как вы считаете, почему вообще затянулся вот этот процесс о назначении посла? В феврале, по-моему, Макфола убрали? Четыре месяца без посла. Почему?
И.К.: Можно только гадать, но общая ситуация, мне кажется, достаточно прозрачная после ухода. Может быть, были какие-то кандидатуры сразу после ухода Макфола, но международная ситуация изменилась настолько радикально, резко в связи с украинскими событиями, в связи с присоединением Крыма, что, если и были старые наметки, они уже были неподходящими при новой ситуации. Я думаю, что поиски были осложнены именно тем, что ситуация шла в очень неуправляемом режиме в марте-апреле, и США не могли подобрать подходящую для такой ситуации кандидатуру.
М.М.: Иван Иванович, какие первоочередные задачи будут стоять перед Теффтом?
И.К.: Восстановить какой-то уровень доверия, хотя бы минимальный уровень доверия между Россией США, восстановить каналы связи на уровне посольства, на уровне дипломатических представительств власти. Чтобы не было так, что у нас прямая линия между Белым домом и Кремлем остается единственным каналом коммуникации, все-таки каналы связи должны быть, на разных уровнях работа должна постоянно вестись — это первоочередная задача.
Н.Ж.: Если на уровне Лаврова и Керри не удается этого сделать, как послы смогут решить эту проблему?
И.К.: Я не думаю, что послы смогут решить проблему, в дипломатии важно вести диалог, сам по себе диалог может быть важнее, сравним по ценности с какими-то конкретными договоренностями. Если разговор идет, разговор продолжается — это уже хорошо, лучше, чем тот случай, когда его нет. Все-таки на уровне Лаврова и Керри ежедневное или регулярное общение — это показатель чрезвычайной ситуации, потому как и у того, так и у другого есть огромный круг задач, связанный не только с двусторонними отношениями. Нужен человек, который двусторонними отношениями занимается ежедневно с утра до вечера, каждый день. Этого человека не было в последние месяцы.