Московскому «Гипротрансмосту» не удалось добиться в новосибирском управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) отмены итогов конкурса на право проектирования моста через Обь в Новосибирске. По оценке ведомства, ОАО «Центральный мост» на законных основаниях отказалось принимать заявку «Гипротрансмоста» на участие в торгах. В результате контракт стоимостью 532,2 млн руб. достался санкт-петербургскому «Стройпроекту».
Вчера комиссия новосибирского УФАС рассмотрела жалобу московского ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов „Гипротрансмост“» на действия ОАО «Центральный мост». Новосибирская компания, созданная на паритетных началах правительством региона и мэрией Новосибирска, является заказчиком проектирования четвертого автомобильного моста через Обь в областном центре. Право на проектирование было выставлено на открытый конкурс.
Как сообщал „Ъ“ 26 июня, заявки на конкурс подали две компании: «Гипротрансмост» и ЗАО «Институт „Стройпроект“» из Санкт-Петербурга. Однако конкурсная комиссия усмотрела в представленном «Гипротрансмостом» пакете документов недостатки и отказала компании в допуске к тендеру. В частности, в этом пакете члены конкурсной комиссии не нашли копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, а также копии выписки из реестра саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит московская компания. «Гипротрансмост» оспорил отказ в УФАС, управление направило «Центральному мосту» уведомление о приостановке торгов на разработку проектной документации. Сами торги к этому времени состоялись, их победителем был признан «Стройпроект» с предложением 532,2 млн руб. при начальной цене 548,7 млн руб.
Вчера на заседании комиссии УФАС стороны подтвердили свои позиции. Начальник управления торгов «Гипротрансмоста» Сергей Голубь заявил, что из условий конкурса не следовало, что претенденты должны были подать указанные документы. Кроме того, по его мнению, конкурсная документация была составлена таким образом, что невозможно понять, какие именно допуски и разрешения необходимо представить. «Заказчик не поставил твердых требований», — подчеркнул господин Голубь, назвав требования «Центрального моста», на основании которых «Гипротрансмост» не был допущен на конкурс, «надуманными».
Заместитель гендиректора «Центрального моста» по правовым вопросам Оксана Петрусевич отвергла претензии заявителя. По ее словам, перечень всех работ, для которых требуются разрешительные документы, содержится в приказе Минрегионразвития РФ №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству…» и поэтому его можно не дублировать в условиях конкурса. «Мы не требовали ничего свыше того, что установлено приказом 624», — заявила госпожа Петрусевич. В свою очередь, представитель «Стройпроекта», принявший участие в заседании, заметил, что условия конкурса не вызвали у его компании каких-либо вопросов, поскольку соответствуют сложившейся практике.
После недолгого совещания комиссии УФАС заместитель руководителя управления Наталья Камнева сообщила, что жалоба «Гипротрансмоста» признана необоснованной. Как сказал „Ъ“ господин Голубь, его компания, скорее всего, обратится в арбитражный суд. По его словам, для «Гипротрансмоста» это «серьезный контракт», хотя институт занимается и более крупными проектами. Так, в марте 2014 года он получил право на инженерные изыскания и разработку технико-экономического обоснования строительства транспортного перехода через Керченский пролив в Крым.