Следственное управление (СУ) Следственного комитета России (СКР) по Ленинградской области завершило расследование уголовного дела о незаконной продаже Сиверского леса (Гатчинский район Ленобласти), находящегося на контроле у председателя СКР Александра Бастрыкина. Обвинение в халатности предъявлено директору Гатчинского лесничества Валерию Терешкину. Он отказывается от прекращения дела в связи с истечением сроков давности, поскольку намеревается отстоять в суде свою невиновность.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Широкую известность Сиверский лес получил после конфликта между защитниками этого участка, уникальность которого впоследствии была подтверждена экспертизой, и застройщиками. Митинг протеста летом 2012 года превратился в драку между строителями и активистами. Акция протеста в итоге завершилась уголовным делом, возбужденным полицией по факту хулиганства, в котором фигурировали защитники Сиверского леса.
В 2013 году в эту ситуацию вмешался лично глава СКР Александр Бастрыкин, после чего материалы по Сиверскому лесу передали в СУ СКР, которое возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Изначально следствие рассматривало версию о незаконности выделения лесного участка из Лесфонда и его последующую передачу во владение Сиверского сельсовета, произошедшую в 1991-1993 годах благодаря решению депутатов Гатчинского района. Эксперты признали решение народных депутатов незаконным: действующее на тот момент законодательство давало право на распоряжение лесами первой категории, к которой относится Сиверский лес, только Совету министров РСФСР. Более того, эксперты увидели в лесопарке ценность и как объекта культурного наследия. И хотя в 1987 году лес был поставлен на первичный учет как усадебный парк XIX века, в 2006 году комитет по культуре правительства Ленобласти снял Сиверский лес с учета.
В ходе расследования уголовного дела оценить действия депутатов Гатчинского района не представилось возможным в связи с давностью лет и утратой многих фактических материалов. Однако в цепочке, приведшей к выделению лесопарка и его передаче на баланс Сиверского сельсовета, фигурирует также бывший директор Гатчинского мехлесхоза Валерий Терешкин, ныне директор Гатчинского лесничества. Именно он исполнял решение народных избранников.
По версии областного СУ, господин Терешкин отнесся к своим должностным обязанностям небрежно. В частности, согласно материалам дела, он был осведомлен о том, что распоряжаться судьбой лесов первой категории — это прерогатива Совета министров РСФСР, и никак не воспрепятствовал незаконному изъятию Северского леса (45 га). Собранные следствием материалы позволили переквалифицировать статью, по которой было возбуждено дело, с мошенничества на халатность и предъявить обвинение в этом главе Гатчинского лесничества.
Поскольку халатность относится к преступлениям небольшой тяжести, срок уголовного преследования по которым составляет два года, СУ СКР предложило Валерию Терешкину прекратить уголовное дело. Однако он в письменном виде отказался от этого, настаивая на своей невиновности.
Сейчас расследование этого дела фактически завершено, и в последующем, учитывая позицию обвиняемого, оно должно быть передано в суд, где глава Гатчинского лесничества намерен отстаивать свою невиновность. Как отметил руководитель 2-го отдела СУ СКР по Ленобласти Владимир Соловьев, почти за десять лет существования управления дело о Сиверском лесе стало для следователей одним из самых неординарных.
Параллельно СУ СКР также изучило действия чиновников — главы Гатчинского района Александра Худилайнена и главы Сиверского поселения Марии Мадатовой — в сделке купли-продажи Сиверского леса компанией "Лесное". Никаких нарушений при этой коммерческой операции в действиях чиновников следствие не обнаружило. Если само выделение участка, как считает СУ СКР, было незаконным, то последующие действия соответствуют закону. Однако при этом возникла любопытная юридическая коллизия. В конце весны этого года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, признавшего сделку купли-продажи Сиверского леса незаконной. Следует отметить, что арбитраж не применил принципа последствий недействительной сделки: вернуть все к исходному состоянию практически невозможно.
В СУ СКР считают, что современное законодательство позволяет нынешним владельцам почти ста участков, на которые был разбит лесопарк, успевшим оформить право собственности на землю, распоряжаться своей недвижимостью. А все претензии, которые имеются у управления Росимущества по Ленобласти, чиновникам придется решать с каждым владельцем земельного участка индивидуально в судебном порядке.