• Москва, -7...-10 снег
    • $ 64,15 USD
    • 68,47 EUR

Коротко


Подробно

Фото: Денис Вышинский / Коммерсантъ

Александр Провоторов ухватился за "золотой парашют"

Он пытается сохранить за собой 200,88 млн руб.

"Ростелеком" обжаловал вступившее в силу решение арбитражного суда о незаконности "золотого парашюта" в размере 200,88 млн руб., выплаченного в прошлом году экс-президенту компании Александру Провоторову. В кассационной инстанции топ-менеджер впервые вступился сам за себя.


"Ростелеком" и Александр Провоторов пытаются отстоять его право на скандальный "золотой парашют", который удалось оспорить миноритариям компании Олегу Ашуркову и Виктору Савченко вместе с Росимуществом (владеет 46,99% оператора). Они доказали в двух судебных инстанциях, что совет директоров "Ростелекома" нарушил права акционеров, незаконно утвердив в 2013 году 200,88 млн руб. компенсации господину Провоторову в связи с досрочной отставкой. Александр Провоторов впервые лично вступил в тяжбу о своем "золотом парашюте". До этого он участвовал в процессе в качестве третьей стороны и решение первой инстанции не обжаловал. Апелляционный суд тогда даже поинтересовался, не является ли "Ростелеком" "адвокатом" своего бывшего президента. В кассационных жалобах (копии есть у "Ъ") "Ростелеком" и его экс-президент утверждают, что нижестоящие инстанции "неверно истолковали условия трудового договора" с господином Провоторовым, а их выводы "прямо противоречат позиции Конституционного суда" (КС), который велел "в максимальной степени компенсировать лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, с учетом тех сумм, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя". Судьи указали, что КС обязал работодателей выплачивать "адекватные, а не поощрительные" компенсации. А поправки, внесенные задним числом в трудовой контракт господина Провоторова, изменили механизм расчета компенсаций "с понятного и разумного как с точки зрения среднего обывателя, так и действующих норм трудового законодательства на иной" и не соответствуют постановлению КС, решил арбитражный суд.

Недовольны авторы жалобы и с позицией суда о "неразумности действий членов совета директоров". Суду в таком случае следовало "определить ту сумму компенсации, которую он считал разумной", хотя он вообще не должен был оценивать соответствие действий членов совета директоров "критериям разумности, добросовестности и экономической целесообразности", обижен господин Провоторов. А "Ростелеком" к тому же уверен, что решение о выплате "парашюта" не могло нарушить право акционеров на получение дивидендов, поскольку совет директоров вопрос о дивидендах тогда не рассматривал. Не согласны авторы жалобы и с выводом суда о том, что вопрос о "парашюте" совет директоров рассмотрел незаконно — он, в частности, не был включен в соответствующую директиву правительства. В "Ростелекоме" считают, что вопрос о компенсации был неразрывно связан с вопросом о досрочной отставке, который был включен в повестку совета директоров.

Александр Провоторов на вопросы "Ъ" не ответил. "С точки зрения "Ростелекома" данное дело — это не спор с Росимуществом и акционерами по существу, а способ разобраться в непростой с точки зрения права ситуации с учетом всех обстоятельств с тем, чтобы окончательное решение суда было законным и обоснованным",— заявили "Ъ" в компании. В "Ростелекоме" также отметили, что "новые нормы, регулирующие арбитражный процесс, увеличивают количество возможных судебных инстанций в данном деле". Так, в рамках судебной реформы по упразднению Высшего арбитражного суда в процесс вводится возможность "двойной кассации": сначала в арбитражных судах федеральных округов, а затем — в коллегии по экономическим спорам единого Верховного суда (ВС). А если судья ВС, изучив жалобу, откажет в передаче обжалуемого дела на пересмотр, это могут сделать председатель ВС и его заместители. Таким образом, спор о возвращении "парашюта" может затянуться надолго. Но, поскольку решение вступило в силу, Росимущество в рамках соблюдения защиты прав государства может уже сейчас взыскать с членов совета директоров причиненные компании убытки, считает Олег Ашурков. Он намерен обратиться в Генпрокуратуру, чтобы та потребовала таких действий от Росимущества, а также планирует направить письмо Дмитрию Медведеву с просьбой дать Росимуществу соответствующее поручение.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Владислав Новый


Тэги:

Обсудить: (0)

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение