По верховному счету

Комиссии за снятие наличных и переводы по счетам оказались под судом

В скором будущем взимание банками комиссий за операции по счетам клиентов может стать гораздо менее рентабельным бизнесом, чем сейчас. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в споре со Сбербанком, касающемся широко распространенной среди банков практики, настаивает на персональном информировании клиентов о размере комиссий и его изменении. Это сопряжено с дополнительными затратами банков — в первую очередь на борьбу с отмыванием, в рамках которой и устанавливается большинство таких комиссий. Решать вопрос — в пользу банков или в пользу клиентов — предстоит Верховному суду (ВС).

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ  /  купить фото

Надзорная жалоба Сбербанка в ВАС РФ по спору с УФАС Тамбовской области попала в ВС в рамках судебной реформы 6 августа. Спор банка с антимонопольной службой возник в результате жалоб его клиентов на удержание комиссии при снятии денег с их счетов. В договорах вклада (заключенных в 2000-2004 годах) эти комиссии указаны не были, в них клиент просто соглашался с некими отдельно существующими тарифами банка на операции по счетам, которые к тому же периодически меняются. УФАС сочло, что Сбербанк "путем несогласования с вкладчиками порядка и размера взимаемой комиссии за снятие наличных" "ущемляет их интересы" и злоупотребляет доминирующим положением в Тамбовской области, за что и оштрафовало его.

Отстаивая свою позицию, Сбербанк в суде указывал, что не может достичь соглашения с каждым клиентом индивидуально, а ценовые условия для всех одинаковые. Поэтому, по мнению Сбербанка, общедоступное размещение информации о комиссиях на стендах и в клиентских папках, в интернете, а также устное информирование о тарифах "является соглашением с клиентами". А сам факт обращения клиента за услугой в банк и подписания документов является подтверждением ознакомления с тарифами и согласия с ними. Суды трех инстанций встали на сторону ФАС. Размещение банком информации о тарифах "не подменяет обязанности банка достичь соглашения о применении комиссионных вознаграждений с клиентами в письменной форме", говорится в решении суда первой инстанции. В Сбербанке настаивают, что закон о банках и банковской деятельности обязывает банки применять тарифы "по соглашению с клиентами", что неравнозначно "согласованию с каждым вкладчиком". Необходимое и достаточное соглашение с клиентами, как считает банк, достигается обеспечением свободного доступа неопределенного круга лиц к информации о стоимости услуг банка.

Решение, которое вынесет высшая инстанция, будет актуальным для всех банков — практика существования отдельных от договоров вклада тарифных сборников является широко распространенной.

При этом, хотя претензии ФАС обусловлены именно доминирующим положением банка в конкретном регионе, в нем есть ссылки на ст. 29 закона о банках и банковской деятельности и Гражданский кодекс, говорит партнер юридической компании "Алексей Гуров и партнеры" Алексей Гуров. Таким образом, в деле Сбербанка сформулирован общий подход к взиманию комиссий в отсутствие соглашения с вкладчиком, так как трудно назвать соглашением сторон ссылку в договоре на то, что банк сам устанавливает какие-либо тарифы, указывает он. Учитывая это, клиенты некрупных банков могут обращаться с жалобами в Роспотребнадзор, для которого неважно доминирующее положение банка, добавляет юрист. Ранее Роспотребнадзор уже предъявлял разным банкам претензии по поводу комиссий.

Впрочем, с позицией ведомств об обязательном письменном соглашении с каждым клиентом юристы не согласны "Скорее банк должен уведомлять клиента об изменении тарифа, и у клиента должно быть право расторгнуть в таком случае договор",— считает партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Александр Некторов. Некоторые банки так и делают. По словам главного управляющего директора Альфа-банка Алексея Марея, клиента уведомляют в случае изменения тарифов SMS и по электронной почте, и если с новыми условиями он не согласен, то имеет право расторгнуть договор. "Лучше сделать уведомление персонифицированным, например, SMS-рассылка, письма по почте или e-mail",— согласен господин Гуров.

Для банков это будет сопряжено с дополнительными расходами, указывают банкиры. "Сейчас адресное уведомление каждого клиента для рынка пока экзотика и применяется лишь в отдельных случаях по договоренности с клиентом",— отмечает управляющий директор по развитию бизнеса СБ-банка Игорь Комягин. По его оценке, стоимость одного SMS-уведомления составляет для банков 10-30 коп., следовательно, при наличии хотя бы 5 млн клиентов расходы составят 500 тыс.— 1,5 млн руб., а при неоднократном изменении тарифов в течение года речь идет о нескольких миллионах дополнительных расходов. Кроме того, это может быть чревато снижением привлекательности банка в глазах клиентов, для большинства из которых SMS-информирование о каждом изменении тарифов неактуально и может восприниматься как спам-рассылка, отмечает он.

Интересно, что дополнительные расходы банки прежде всего понесут в рамках своей деятельности по борьбе с незаконным обналичиванием средств. "Комиссии за снятие наличных через кассу в подавляющем большинстве случаев взимаются в первые 14-30 дней при снятии наличных со счета, если зачислены они были на него безналичным путем. Такая комиссия устанавливается в целях противодействия отмыванию преступных доходов, и ее размер составляет до 10%",— говорит директор департамента депозитов и комиссионных продуктов "Ренессанс Кредита" Галина Уткина. При этом у клиента всегда есть возможность снять денежные средства через банкомат без комиссий, добавляет директор департамента розничных сегментов и маркетинга Юникредит-банка Светлана Пирожкова. Именно антиотмывочных комиссий касались претензии ФАС в деле Сбербанка. "Отметим, что в деле рассматривалась услуга по выдаче с вклада денежных средств, поступивших из других коммерческих банков или от юридических лиц, то есть услуга, связанная с расчетами. Выдачу наличных денег, поступивших во вклад от самого вкладчика как в наличной форме, так и безналичным путем, банк осуществляет без взимания какой-либо платы",— говорится в ответе пресс-службы Сбербанка на запрос "Ъ".

Впрочем, есть и комиссии по клиентским операциям, которые банки взимают в коммерческих целях. Например, за безналичный перевод средств со счета клиента в одном банке на счет в другом — для погашения кредита, платежи в пользу юрлиц и т. д. По мнению юристов, проводить операции с деньгами клиента на счете является обязанностью банка, а не допуслугой, поэтому взимание комиссии за это неправомерно.

Евгения Крючкова, Анна Занина, Ольга Шестопал

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...