Краевые власти раскритиковали работу правоохранительных органов по расследованию уголовного дела о нарушениях при строительстве микрорайона Усольский-2 в Березниках. Как сообщил глава краевого правительства Геннадий Тушнолобов, из официальных документов, имеющихся в распоряжении правительства, следует, что расследование прекращено. В краевом СУ СКР говорят, что в августе выносилось постановление о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления, но оно было отменено прокуратурой. Источники „Ъ“ говорят, что перспектив для дальнейшего расследования нет.
Глава правительства Пермского края Геннадий Тушнолобов выразил недовольство ходом расследования уголовного дела по факту нарушений при строительстве микрорайона Усольский-2 в Березниках. «Пока из тех официальных документов, которые есть у нас, следует, что оно закрыто, — сказал господин Тушнолобов, — но в то же время есть ряд запросов, из которых понятно, что там еще идет расследование. Я считаю, что в этом плане правоохранительные органы сработали неудачно. Все можно было найти. 2,3 млрд рублей, выкинутых на ветер, — это серьезные деньги».
Напомним, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей), при строительстве микрорайона было возбуждено в начале 2012 года. Летом 2011 года Роспотребнадзор в ходе проверки установил, что в воздухе внутри помещений новых домов концентрация формальдегида и других вредных веществ превышает предельно допустимую. Как сообщали СМИ, источником их концентрации являлись минеральная вата, цементно-стружечные плиты и ряд утеплителей. Материалы проверки были направлены в прокуратуру и в итоге оказались в СКР.
Строительство микрорайона Усольский-2 начали в 2007 году. Предполагалось, что там разместятся жители Березников, чьи дома оказались в опасной зоне после аварии на БКПРУ-1. Строительные работы на сумму 1,372 млрд руб. профинансировал федеральный бюджет. Общая стоимость проекта составила около 2,3 млрд руб. На возведение 55 тыс. кв. м жилья были заключены контракты с компаниями «Дормаш» (Вологда), «Рост-Н-Ресурс» (Ростов), «Радослав» (Переяславль-Залесский), «Строительная энергетическая компания» (Смоленск) и «Уральские строительные технологии» (Пермь). В итоге значительная часть поселка заселена не была. Краевые власти рассматривали его в качестве места временного размещения рабочих, задействованных на других строительных проектах.
В СУ СКР по Пермскому краю пояснили, что уголовное дело было прекращено в августе в связи с отсутствием события преступления, но постановление о прекращении отменено прокуратурой, поэтому расследование продолжается. Знакомый с ситуацией источник считает, что, несмотря на позицию прокуратуры, перспективы для дальнейшего расследования нет. По словам собеседника „Ъ“ в правоохранительных органах, в рамках дела было проведено множество экспертиз, ни одна из которых не дала однозначного ответа, в каких строительных материалах было превышение ПДК по формальдегидам. «По отдельности все использованные в ходе строительства материалы соответствуют требованиям безопасности и СанПиН, все они сертифицированы и приобретены у нормальных поставщиков, — рассказывает он, — но, скажем так, „в совокупности“, в отдельно взятых квартирах они дают превышение ПДК». При этом источник говорит, что ряд строительных материалов имеют свойства сорбентов и могут поглощать из окружающей среды вредные вещества. Таким образом, установить первоначальный источник загрязнения просто невозможно.
Силовики считают, что выявить проблему на ранней стадии помешали пробелы в градостроительном законодательстве. «Нынешнее градостроительное законодательство предполагает упрощенную процедуру ввода в эксплуатацию объектов малоэтажного строительства, к которым относятся „проблемные дома“, — рассказывает один из них, — в частности, не нужно проводить госэкспертизу проектной документации и предъявлять ее при вводе в эксплуатацию приемочной комиссии».
Также собеседник „Ъ“ отмечает, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, срок привлечения к ответственности за которое составляет два года. «Даже если событие преступления и имело бы место и были бы установлены виновные в его совершении, то они бы все равно были освобождены от ответственности, пусть и по нереабилитирующим основаниям», — пояснил один из источников.