Верховному суду (ВС) РФ предстоит решить, как российским компаниям платить зарплату иностранцам — наличными или через банковские счета. Объем наличных выплат иностранцам в России сейчас составляет до 30 млрд руб. в год. Росфиннадзор считает, что такие операции должны идти только по безналу, и штрафует работодателей. Но суды встают на их сторону, отмечая, что в законе нет прямого запрета на выдачу зарплаты наличными, а работник не обязан открывать банковский счет.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
В понедельник в Верховный суд поступила кассационная жалоба тверского управления Росфиннадзора по делу против ООО "Бенатэк". Ведомство уличило компанию в том, что зарплату за август 2013 года она выплатила гражданину Белоруссии наличными. "Бенатэк" был оштрафован на 2,9 тыс. руб. (75% зарплаты) за нарушение валютного законодательства (ч. 1 ст. 15.25 КоАП). Компания обжаловала постановление о штрафе и выиграла в первой и апелляционной инстанциях.
Выдача российским юрлицом зарплаты нерезиденту относится к валютным операциям. По закону о валютном регулировании компании РФ производят расчеты по таким операциям только через банковские счета или электронными переводами. Закон позволяет российским юрлицам наличные расчеты с физлицами-нерезидентами при оказании им услуг или при розничной купле-продаже товаров, но выплата зарплаты в перечень не входит. Тем не менее арбитражный суд Тверской области по делу "Бенатэка" указал, что гражданин вправе, а не обязан открывать счет в банке, компания же обязана выплатить ему зарплату, иначе она нарушит уже трудовое законодательство. В итоге суд признал, что вины компании нет, а апелляция оставила решение в силе. Те же претензии Росфиннадзор выдвигал и ЗАО "Русская горно-насосная компания", выдавшей в 2013 году зарплату на руки 16 гражданам Узбекистана. Суды двух инстанций поддержали работодателя. Сама компания в суде утверждала, что просила у работников реквизиты банковских счетов, но они отказали ввиду "отсутствия счета и сложности его оформления".
Юристы удивлены таким подходом судов. "Закон не делает исключений для зарплаты иностранцев из общего правила расчетов по валютным операциям. А валютное законодательство — это публичное право, поэтому здесь действует правило "все, что не разрешено, запрещено". Суды очень либерально толкуют нормы",— указывает партнер Goltsblat BLP Владимир Чикин. "Работник действительно не обязан открывать счет в банке, но работодатель может сделать это за работника",— добавляет старший юрист налоговой практики Sameta Ксения Левина. По мнению Владимира Чикина, решения судов могут объясняться устаревшей практикой: "До ноября 2012 года КоАП предусматривал ответственность только за валютные операции, прямо запрещенные законом. Но сейчас он охватывает и операции, осуществленные просто с нарушением валютного законодательства, в том числе и расчеты, минуя банковские счета".
В 2014 году квота на привлечение иностранных работников в РФ составила 1,6 млн, в 2013-м — 1,7 млн. МРОТ иностранцев равен российскому и отличается по регионам (в Москве с 1 июля 2014 года — 12 850 руб.). "Большинство крупных и средних организаций, а также компаний с преобладающим иностранным капиталом перечисляют зарплату на банковские карты. Что касается российских организаций, привлекающих работников из ближнего зарубежья, допускаю, что там больше распространены расчеты наличными",— отмечает Ксения Левина. По словам Игоря Полякова из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, оплата труда иностранцев наличными чаще всего встречается в строительстве, торговле, ЖКХ, ремонте жилья и отделочных работах, и такие зарплаты невысоки. "Их приблизительный объем — 20-30 млрд руб. в год",— говорит аналитик.
Предсказать исход рассмотрения дела в ВС сложно: он только начал работу с экономическими спорами. Владимир Чикин полагает, что ВС может поддержать Росфиннадзор, исходя из буквального толкования закона и КоАП. Тогда компаниям будет выгоднее перейти на безналичные расчеты с работниками и перечислять с них налоги и взносы, чем оплачивать штрафы Росфиннадзора. Но Ксения Левина допускает, что ВС оставит решения в пользу "Бенатэка" в силе. Выбирая между нарушениями валютного и трудового законодательства, поясняет она, суды могут встать на сторону работника как заведомо ущемленной стороны.