Вчера стало известно, что уральское информационное агентство Ura.ru требует от бывшего шеф-редактора Аксаны Пановой более 27 млн рублей, значительная часть которых — долги СМИ перед налоговой службой. По ходатайству истца суд арестовал офис интернет-газеты Znak.com, которую создала госпожа Панова, а также ее квартиру. Аксана Панова намерена доказать отсутствие долгов, а новые судебные иски связывает с желанием основных владельцев агентства оказать давление на редакцию Znak.com.
Аксана Панова не успела оспорить арест недвижимости
Фото: Екатерина Титова, Коммерсантъ
Как говорится в материалах Арбитражного суда Свердловской области, суд по ходатайству информагентства Ura.ru наложил арест на имущество бывшего шеф-редактора Аксаны Пановой. Речь идет о нежилом помещении площадью 159,6 кв.м, расположенном в Екатеринбурге на ул. Мамина-Сибиряка, 126 (офис интернет-газеты Znak.com, созданной госпожой Пановой после ухода из Ura.ru). Под арест также попала двухкомнатная квартира площадью 89,7 кв.м. на улице Хохрякова, 43 (ЖК «Аквамарин») и около 1,6 млн рублей средств и имущества Аксаны Пановой. Эти меры приняты в рамках арбитражного разбирательства, которое инициировало Ura.ru, о взыскании с госпожи Пановой более 27,6 млн рублей. Как говорится в материалах суда, речь идет об убытках, которые Аксана Панова причинила агентству, выполняя функции единоличного исполнительного органа. Кроме этого, суд удовлетворил ходатайство Ura.ru об истребовании у Ленинского районного суда Екатеринбурга заверенных судом копий ряда документов, имеющихся в материалах уголовного дела в отношении Аксаны Пановой. Дело будет рассмотрено по существу 7 ноября. По сведениям „Ъ”, требования по иску складываются из средств, выведенных со счетов компании через фирмы-однодневки и начисленные за эти операции налоги. В Ura.ru иски не комментируют.
Напомним, в январе Ленинский районный суд Екатеринбурга признал Аксану Панову виновной в вымогательстве 1 млн рублей (ст.163 УК РФ) у директора ЗАО «Бона» Константина Кремко. По версии следователей, на протяжении 2006–2009 годов агентство Ura.ru обнародовало 42 негативных материала о бизнесмене и его семье, что повлияло на банкротство компании, а отец господина Кремко был вынужден уйти из регионального министерства промышленности (там он занимал пост главы отдела по науке). Доказанным суд посчитал и эпизод с получением Ura.ru 3,6 млн руб. от телеканала «Областное телевидение» (ОТВ), принадлежащего свердловским властям. Эпизод был переквалифицирован на менее тяжкую статью — понуждение к сделке (ст.179 УК РФ). В результате Аксана Панова была приговорена к двум годам условно и штрафу в размере 300 тыс. руб. Позже свердловский областной суд исключил из приговора ранее назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься трудовой деятельностью в СМИ.
Аксана Панова заявила „Ъ”, что намерена в суде доказать отсутствие долгов. «Пока я была в роддоме, по инициативе Алексея Боброва (считается одним из владельцев компании BF TEN, которая выкупила в 2012 году 51% долей ООО «Ура.Ру». — „Ъ”) арестовывают мою квартиру, офис редакции. Причем, все делается по-подлому: он случайно „путает” номер моего дома, и уведомление об аресте мне не приходит. Старый фокус, чтобы не успела опротестовать в 10-дневный срок. В общем, у меня нет никаких иллюзий в отношении этого бизнесмена. Я ему ничего не должна», — сказала она. Заместитель редактора Znak.com Дмитрий Колезев напомнил, что Аксана Панова не раз заявляла, что готова заплатить недоплаченные налоги, если налоговые органы попросят об этом. «В свое время она даже писала явку с повинной, в которой говорила о желании заплатить эти налоги. Однако представители налоговиков в уголовном суде заявили, что претензий не имеют», — рассказал он. Говоря о средствах, которые ООО «Ура.Ру» перечисляло в компании-однодневки, господин Колезев отметил, что обоснованность этих переводов подтверждена вступившим в силу приговором суда. «Обналичивание денег осуществлялось для выплаты зарплат журналистам в тот период, когда новые собственники Ura.ru, компания BF TEN и стоящий за ней Алексей Бобров, не выполняли обязательств по ее выплате», — говорит он. Дмитрий Колезев подчеркнул, что в рассматриваемых исках претензии предъявляются не только за 2012-й, но и за 2011 год, когда нынешние собственники не имели никакого отношения к «Ура.Ру», а Аксана Панова была директором и единоличной собственницей. «В целом этот иск воспринимается нами как попытка основного владельца „Ура.Ру” Алексея Боброва надавить на редактора Znak.com (издание пишет про бизнес господина Боброва, в том числе критически), а также испортить жизнь конкуренту (Ura.ru и Znak.com — конкурирующие издания)», — резюмировал он.