Глава Самарской области Николай Меркушкин стал «хорошистом» в очередном рейтинге политической выживаемости губернаторов регионов. В прошлом году господин Меркушкин получил «пятерку». Снижение оценки составители рейтинга объясняют наличием в области «конфликтных ситуаций вокруг прихода чиновников и бизнесменов из Мордовии». При этом местные политологи подобные оценки деятельности господина Меркушкина называют субъективными и с федеральными экспертами не соглашаются.
Николай Меркушкин по-прежнему сохраняет крепкие позиции в рейтинге выживаемости губернаторов
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представили 14-й выпуск рейтинга политической выживаемости губернаторов. По результатам рейтинга глава Самарской области Николай Меркушкин получил «четверку», потеряв один балл по сравнению с прошлым годом. В «плюс» господину Меркушкину поставили недавнюю победу на выборах (состоялись в сентябре 2014 года. — „Ъ“), в минус — «создание завышенных ожиданий во время избирательной кампании», «конфликтные ситуации вокруг прихода чиновников и бизнесменов из Мордовии».
Рейтинг публикуется с 2007 года. В нем дается оценка вероятности сохранения в должности действующих глав регионов на протяжении ближайшего года по пятибалльной шкале (где «5» — максимальная оценка, «1» — минимальная).
Напомним, «четверку» разработчики этого рейтинга ставили господину Меркушкину в 2012 году, когда он только пришел в Самарскую область из Мордовии. В прошлом году господин Меркушкин получил высший балл в рейтинге политической выживаемости — «пятерку». В 2013 году к сильным сторонам губернатора Самарской области эксперты относили «ресурс федеральной поддержки, электоральную управляемость, личную эффективность в качестве „электорального паровоза“». Слабыми сторонами Николая Меркушкина они назвали «восприятие частью элиты стиля управления как архаичного, неоднозначное восприятие в регионе апелляций к опыту Мордовии».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов в беседе с „Ъ“ заявил, что, конечно, с одной стороны, Николай Меркушкин добился успеха, пролоббировав проведение досрочных выборов, но с другой — сами по себе выборы не являются гарантией неприкосновенности для губернаторов. «Четверка — хорошая оценка, но говорить о том, что Меркушкин — хороший губернатор, с которого следует брать пример, я бы не стал», — отметил господин Виноградов. Президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко обратил внимание на наличие «традиционной проблемы варяга». По его словам, приход в регион «всевозможных управленцев и бизнесменов из Мордовии вызывает определенный негатив» у местных элит. Но самым важным фактором, сработавшим на снижение рейтинга господина Меркушкина, по мнению Евгения Минченко, является то, что «конкуренции на выборах не было». «Конкуренты были зачищены. Это не совсем то, чего ждал от губернатора федеральный центр», — заметил господин Минченко.
Надо сказать, что самарские политологи в большинстве своем не согласны ни с московскими коллегами, ни с результатами подготовленного ими рейтинга. Так, самарский политолог Лев Павлючков заявил, что «веры этому рейтингу у него нет». «Не вижу ни одной причины, по которой рейтинг Николая Меркушкина мог бы просесть, упасть», — подчеркнул господин Павлючков. Профессор СамГУ, политолог Евгений Молевич заявил, что ему «как-то даже неловко за этих экспертов». По его мнению, есть вполне объективные показатели того, как изменилась область за годы правления Николая Меркушкина, и изменилась в лучшую сторону. «Он советский человек и с недоверием относится ко всякой демократии. И то, что он посадил сейчас Самару на сугубо авторитарную иглу, — это отражение его позиции. Но показатели рейтингов должны складываться из объективных показателей», — рассуждает Евгений Молевич.
Тольяттинский политолог Сергей Дьячков также назвал озвученные в исследовании «слабые» стороны господина Меркушкина «субъективными критериями». «Оценивать губернатора нужно исключительно по определенным результатам успешности-неуспешности региона», — подчеркнул политолог. При этом приход мордовских чиновников в регион, по мнению господина Дьячкова, едва ли можно отнести к негативным факторам. «Появление профессиональных чиновников — это хорошо, и, на мой взгляд, не имеет значения, откуда они появились. Это с одной стороны, а с другой — наши чиновники могли просто играть против губернатора, поскольку у них здесь свои связи, свои кланы», — отметил Сергей Дьячков, добавив, что губернатор просто ставит на высокие посты тех, с кем ему будет проще работать.