"Мы хотим зашить прореху, а потом так и будем в рубашке с заплатами ходить"

В России могут ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Госдума рассмотрит соответствующий законопроект 18 февраля. Документ сохраняет текущую ставку в 13% для граждан с годовым доходом менее 5 млн руб. НДФЛ для тех, кто зарабатывает до 50 млн, составит уже 18%, до 500 млн – 23%, свыше 500 млн – 28%. Президент Палаты налоговых консультантов Дмитрий Черник обсудил ситуацию с ведущей "Коммерсантъ FM" Оксаной Барыкиной.

По словам авторов законопроекта, мера предложена из-за нехватки бюджетных средств, прежде всего, на социальные выплаты.

— С точки зрения эксперта, есть ли смысл введения прогрессивной шкалы?

— Каждый налог не может быть на века, и когда вводилась плоская шкала, 13-процентный налог, предусматривалось, что он вводится надолго, но, тем не менее, когда-нибудь он будет заменен прогрессивным налогом. Другое дело, насколько сегодня это удачный момент — кризис, инфляция и все такое — для усиления налогообложения. В принципе, мне кажется, здесь есть два фактора: можно ввести сегодня прогрессивную шкалу при условии, что она затронет действительно богатых людей, то есть тех, кто получает доходы, прямо скажем, несоразмерные труду, который вкладывается.

Я думаю, что, во-первых, это должна быть достаточно низкая планка, где будет действовать 13%, и второе — если говорить не о сегодняшнем дне, а о перспективе этого налога, нам надо иметь в виду, что у нас в стране отсутствует очень важный закон, который является, пожалуй, главным условием прогрессивного подоходного налогообложения — закон о соответствии доходов и расходов граждан.

В большинстве стран он есть, когда-то в 90-х годах этот закон действовал и у нас, правда, очень неудачный был тогда текст закона, но он действовал. Сегодня этого закона нет, поэтому государство и налоговая служба, не имея полного представления о доходах, в общем, могут ошибаться с точки зрения справедливости налогообложения. Понимаете, когда у нас человек, пусть с высоким, но каким-то ограниченным доходом, и человек на зарплате вдруг является владельцем особняка где-нибудь в Испании или строит себе дачу под Парижем, то это вызывает вопросы, на которые ответа пока у нас нет.

— А эта градация по цифрам, которая сейчас предлагается, насколько удачная?

— Я бы немножко поднял верхний уровень, учитывая инфляцию, кризисные явления, но это все абсолютно субъективно сейчас, так, на ходу, но я бы поднял ее несколько, может быть, не от 5-ти млн начал бы, а от 12-ти. Но повторяю, это абсолютно субъективно, я этого не продумывал и с научной точки зрения сказать не берусь.

— А уклоняться от выплаты таких налогов россияне ведь продолжат?

— Знаете, уклоняться от уплаты налогов определенные люди будут всегда, я напомню один замечательный момент из нашей не такой уж дальней истории, когда у нас кооперативы начали развиваться и платили налог первоначальный 5%, а первый год 3%, еще умудрялись от него уклоняться. Я думаю, для борьбы с уклонением от налогов существует достаточно мощная и на сегодняшний день хорошо оснащенная Федеральная налоговая служба.

— А стоит ли ожидать изменений по другим российским налогам? Вы сказали, что время не самое удачное, но, тем не менее, я понимаю, что бюджет надо пополнять.

— Бюджет, конечно, пополнять надо, но сегодня, если уж говорить о других налогах, смотрите, что у нас происходит: по сути дела, я почему говорю о необходимости сегодня не затрагивать средний класс этим повышением налога и прогрессивной шкалой — потому что сегодня на средний класс ложится реальное повышение налога на имущество физических лиц. Хотя вроде бы его особо и нет, мы просто переходим к кадастровой стоимости, там какие-то категории выигрывают, какие-то проигрывают, но, откровенно говоря, реально это повышение налога в какой-то такой момент.

Второй аспект, о котором можно сказать, — это не налог, но это ложится тоже довольно тяжело и, опять же, в первую очередь, на средний класс — это фактическое увеличение квартплаты за счет переноса на население всех этих будущих, которые неизвестно когда случатся, капитальных ремонтов, плюс повышение цен. Все это вместе создает сейчас достаточно неблагополучную среду для повышения налогов.

Реальный вопрос у вас "а как быть с бюджетом?", вы очень правильно его задали, наверное, главное у нас сегодня, если говорить о наполнении бюджета, — это не увеличение налога на физлиц, я еще раз повторяю, я абсолютно не против повышения налога на людей, достаточно много получающих, абсолютно не против. Но все-таки основа — это налогообложение за счет роста экономики, за счет создания условий не на словах, а на деле, в том числе, налоговых условий, для развития бизнеса, для развития собственного производства.

Между прочим, как это ни парадоксально, такая вещь потребует если не снижения некоторых налогов, то, по крайней мере, введения налоговых льгот. Я, в первую очередь, могу сказать, я об этом неоднократно уже говорил и писал, это инвестиционная налоговая льгота, которая должна стимулировать развитие собственного производства не за счет кредитов иностранных банков, а за счет собственных источников, за счет собственной прибыли, я уже не буду говорить о ставке рефинансирования.

— Вы говорите такие глобальные вещи, которые моментом не решишь.

— Да, я и занимаюсь глобальными вещами. Конечно, не решишь.

— А я так понимаю, что нужно сейчас заполнить брешь, а там уж как будет. Я понимаю, что эта мера как раз с этим и связана.

— Самая опасная наша беда, Крылов об этом писал, помните его "Тришкин кафтан", — мы хотим заполнить брешь, зашить прореху, а потом ладно, пускай так и будем в рубашке с заплатами ходить.

— А потом посмотрим.

— Сегодня, к сожалению, нам придется, хотим мы этого или не хотим, решать именно глобальные, кардинальные задачи, а если все-таки, я вернусь к текущему вопросу, я еще раз повторяю, что это можно сегодня сделать, не затрагивая средний класс.