Физические лица, близкие к компаниям-совладельцам обанкротившегося ОАО «АКБ „Экопромбанк“», пытаются оспорить через суд условия кредитных договоров между кредитным учреждением и акционерами. Речь идет о кредитах ЗАО «Западно-Уральская химическая компания» и ООО «Фирма Кросс». Ранее «Экопромбанк» обратился в арбитражный суд о взыскании с указанных обществ и других лиц более 470 млн руб. Эксперты говорят, что это стандартные действия заемщиков и поручителей в условиях банкротства банка.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Лица, близкие к компаниям — бывшим акционерам ОАО «АКБ „Экопромбанк“», пытаются признать недействительными обязательства по ряду кредитных договоров с АКБ. Как следует из информации с сайта арбитражного суда Пермского края, 11 февраля были зарегистрированы четыре иска от Ирины Ломакиной к «Экопромбанку» и ЗАО «Западно-Уральская химическая компания». В них она просит признать недействительными договоры залога между ЗАО и кредитным учреждением, заключенные в 2012–2013 годах, а также два договора поручительства. Третьим лицом привлечен бывший председатель наблюдательного совета «Экопромбанка» Сергей Макаров. В этот же день было зарегистрировано исковое заявление от Сергея Дятлова, совладельца ООО «Фирма «Кросс» к «Экопромбанку» и его компании о признании недействительным кредитного договора №9132 от 15 декабря 2009 года.
«Фирма Кросс» и «Западно-Уральская химическая компания» являлись акционерами «Экопромбанка». «Химической компании» принадлежало 23,04%, а «Фирме Кросс» — 9,55% акций общества. Представитель ООО «Фирма Кросс» Иван Шатров был включен в комитет кредиторов банка. Основным владельцем ООО считается бизнесмен Сергей Макаров. Ему также принадлежит часть долей в ЗАО «Западно-Уральская химическая компания». Еще одним совладельцем ЗАО, по данным «СПАРК-Интерфакс», является Олег Ломакин, муж Ирины Ломакиной. Что касается Сергея Дятлова, то ему принадлежит 37% долей в уставном капитале ООО «Фирма Кросс».
В конце ноября прошлого года «Экопромбанк» обратился с иском к ООО « Фирма Кросс» о взыскании более 275,496 млн руб. по четырем кредитным договорам, в том числе и по договору №9132. В тот же период были поданы исковые заявления к ЗАО «Западно-Уральская химическая компания». По одному из них истец просит взыскать солидарно с ЗАО и ООО «Абразив» денежные средства в размере более 62 млн руб., по другому —более 197,781 млн руб. солидарно с ООО «Промышленная упаковка». По существу иски не рассмотрены.
Напомним, 18 августа 2014 года Банк России отозвал у «Экопромбанка» лицензию. На этот момент активы кредитного учреждения составляли 5,3 млрд руб., а обязательства — 6,3 млрд руб., в том числе перед физлицами — 3,7 млрд руб. Причиной этого решения послужили высокорисковые банковские операции, которые не принесли ожидаемого дохода. 29 сентября временная администрация Банка России завершила свою работу, «Экопромбанк» был признан банкротом, конкурсным управляющим была назначена госкорпорация АСВ.
• «Экопромбанк» создан в 1992 году, занимал 252-е место в рейтинге ТОП-300 банков «Интерфакс-ЦЭА». Активы банка на 1 января 2014 года составили 10,8 млрд руб. Сотрудники временной администрации установили, что «в период наличия проблем с платежеспособностью руководством и собственниками банка путем использования различных „схем“ были проведены масштабные операции по замене ликвидных активов в общей сумме 673,2 млн руб. на задолженность организаций и физических лиц с неизвестной платежеспособностью». Также было произведено списание залогового имущества, являвшегося обеспечением по кредиту, на сумму 138,2 млн руб. Кроме того, путем заключения сделок по купле-продаже паев закрытых паевых инвестиционных фондов на балансе банка возникла нереальная к взысканию дебиторская задолженность в сумме 2,6 млрд руб. Материалы направлены Банком России в Генеральную прокуратуру и МВД.
Источник, знакомый с бывшими акционерами «Экопромбанка», назвал происходящее «вполне объективным процессом». «Акционеры компаний защищают свои интересы. Банк продает против них иски, они противодействуют», — говорит он.
Управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн отмечает, что «это стандартные действия, когда нужно оборвать нити к заемщику и поручителям». «Многое зависит от квалификации юристов с обеих сторон», — убежден он. В то же время эксперт говорит, что теоретически долги могут быть проданы коллекторским агентствам, которые будут действовать «более суровыми методами, чем АСВ».