Вчера Нижегородский областной суд отменил обвинительный приговор двум бывшим оперуполномоченным отдела полиции №7, отправив дело на новое рассмотрение. Алексей Соколов и Вадим Волков получили пятилетние сроки за то, что пытали задержанного по подозрению в краже инструментов Александра Дмитриева, требуя от него признательных показаний. В своей апелляционной жалобе подсудимые настаивали, что стали жертвами «злобно настроенного» потерпевшего, который их оговорил, чтобы избежать уголовного преследования.
Напомним, в начале 2014 года Советский районный суд Нижнего Новгорода приговорил бывших полицейских Алексея Соколова и Вадима Волкова к пяти годам лишения свободы, признав их виновными в пытках нижегородца Александра Дмитриева. Согласно тексту приговора, заставляя Александра Дмитриева признаться в краже строительных инструментов, оперативники вывернули ему руки за спину, надели наручники, затем, повалив на пол, связали ему ноги ремнем, после чего продели через руки и ноги веревку и стянули ее сзади (пытка известна как «конверт»). Когда во время этого «допроса» Алексей Соколов сел на плечи потерпевшему, тот, почувствовав резкую боль в районе поясницы, решил во всем сознаться и дал необходимые показания (подробнее „Ъ“ от 24 января 2014 г.).
В своих апелляционных жалобах осужденные настаивали на том, что приговор незаконен, так как противоречит собранным доказательствам. В частности, бывшие оперативники указывали, что было бессмысленно пытать Александра Дмитриева, так как признательные показания он в итоге дал не им, а их коллегам. При этом, как сочли осужденные, суд необоснованно не учел показания их сослуживцев, посчитав их заинтересованными лицами. Показания Александра Дмитриева они назвали «лживыми», заявив, что потерпевший оговорил их — якобы для него, как ранее судимого, это «положительный фактор». Травмы Александр Дмитриев, по версии осужденных, получил, упав с лестницы. «Суд в приговор просто перекинул фактуру обвинительного заключения, не удосужив себя анализом имеющихся в деле противоречий», — написал в жалобе Алексей Соколов. По его мнению, обвинить и посадить полицейских было выгодно не суду и не прокуратуре, которые «просто запутались в доказательствах», и даже не потерпевшему, а общественной организации «Комитет против пыток», которая представляет интересы Александра Дмитриева. «Финансируется данный комитет Англией и США. Бюджет его составляет $44 млн в год. И эти деньги надо отрабатывать. Им наплевать и на нас, и на то, что приговор по данному делу бросит тень на всю систему уголовного розыска. Финансируют его именно те лица и организации, что финансировали и киевский майдан. Разве у них есть что-нибудь святое?», — рассуждает в жалобе бывший оперативник.
Представитель прокуратуры в своем апелляционном представлении также просил отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение, так как «выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела». По мнению прокуратуры, суд не принял во внимание, что подсудимые на момент преступления являлись сотрудниками полиции, а это отягчающее обстоятельство.
Представители потерпевшего требовали отказа в удовлетворении апелляционных жалоб, мотивируя это тем, что в суде первой инстанции были представлены достаточные и необходимые доказательства преступления.
В своем последнем слове осужденные вновь говорили о своей полной невиновности. «Этого преступления я не совершал, — заявил Алексей Соколов. — Дмитриев оговорил меня и Волкова, чтобы уйти от уголовной ответственности за кражу. Дмитриев — лицо ранее судимое, не раз привлекался к уголовной ответственности. Он оговорил нас. Прошу меня оправдать». «Я добрый и отзывчивый парень», — начал свою речь Вадим Волков. Он рассказал, что в деле много процессуальных ошибок, из-за которых их и осудили, и попросил направить дело на новое рассмотрение.
В итоге коллегия судей отменила приговор и отправила дело на новое рассмотрение в Советский райсуд. Алексей Соколов и Вадим Волков были освобождены в зале суда под подписку о невыезде.
Руководитель отдела расследований нижегородского отделения Комитета против пыток Дмитрий Утукин назвал решение суда неожиданным: «Подсудимые сконцентрировались на личности потерпевшего и на том, что он хотел избежать уголовной ответственности, что не совсем логично, на мой взгляд. Пока есть только резолютивная часть определения, конкретные причины мы узнаем только после получения апелляционного определения. После этого решим, как поступим дальше». Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья потерпевшего, в комитете не исключают подачи кассационной жалобы, чтобы избежать длительной процедуры нового рассмотрения дела в первой инстанции.