Со вчерашнего дня для брокерских компаний, соблюдающих официальные стандарты профессиональной деятельности, снижается минимально допустимый размер собственных средств — вместо 35 млн руб. он теперь составляет 15 млн руб. Как показал опрос участников рынка, крупным брокерам это послабление неинтересно потому, что они по ряду причин держат капитал на гораздо более высоком уровне, а мелкие давно нашли способ работать при капитале 5 млн руб.
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ / купить фото
Вчера Банк России утвердил стандарты профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, разработанные Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). Как пояснили в НАУФОР, утверждение таких стандартов предусмотрено указанием регулятора "О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний", вступившим в силу в прошлом году. Подобные стандарты должна разработать для своих членов каждая саморегулируемая организация (СРО) всех финансовых рынков, НАУФОР сделала это первой. Теперь брокеры--члены НАУФОР, соблюдающие ее стандарты, смогут воспользоваться регулятивными послаблениями ЦБ — минимальный размер собственных средств для таких брокеров будет снижен с 35 млн руб. до 15 млн руб.
Крупнейшие брокеры не планируют воспользоваться представившейся возможностью. "У нас капитал более 1 млрд руб., и мы не собираемся его снижать",— заявил гендиректор БД "Открытие" Юрий Минцев. В БКС капитал также приближается к 1 млрд руб., размер собственных средств "Атона" составляет 3,5 млрд руб., у "Финама" — 3,8 млрд руб. Ни одна из этих компаний не планирует снижать этот показатель. В крупных брокерских компаниях поясняют, что большой капитал им может понадобиться для соблюдения других требований ЦБ. "Раньше существовали требования ФСФР, по которым размер кредитного плеча, предоставляемого брокером клиенту, был связан с размером собственных средств брокера. У нас есть клиенты с миллиардными позициями",— отмечает гендиректор "Финама" Сергей Лукьянов. Сейчас этих требований нет, как отмечает эксперт, однако брокеры ждут, что ЦБ вернется к практике подобных нормативов, поэтому нет смысла сокращать размер собственных средств.
Кроме того, размер капитала — это один из важнейших показателей надежности компании в глазах клиента, отмечает заместитель гендиректора по финансам и операционной деятельности ИК "Атон" Максим Кузякин. "Кто захочет доверить свои деньги компании с минимально допустимым капиталом?" — задает он риторический вопрос. "Сейчас брокеру недостаточно предоставлять инфраструктуру, так как тарифы слишком низкие. Нужен комплекс услуг — от доступа к зарубежным площадкам до структурных продуктов",— продолжает управляющий брокерской компании БКС Андрей Алетдинов. А 15 млн руб. не хватит даже на то, чтобы создать представительство, считает господин Лукьянов.
Зато возможность снижения капитала может заинтересовать небольшие региональные компании. "Сейчас требования к капиталу не соответствуют масштабам деятельности небольших брокерских компаний",— говорит глава НАУФОР Алексей Тимофеев. "Снижение капитала вдвое для кого-то может стать стимулом не сдавать лицензию",— полагает господин Минцев. Впрочем, многие мелкие брокеры предпочли заняться субброкерской деятельностью, а требования к капиталу субброкеров еще ниже — 5 млн руб. "Так как мы выступаем в роли субброкеров, новые требования нам неинтересны",— сказали "Ъ" в ИФК "Опцион".
Снижение требований к минимальному размеру брокеров противоречит тенденции развития регулирования на финансовых рынках. В последнее время ЦБ идет по пути унификации требований к различным его участникам — от банков до НПФ. Между тем для банков требования к минимальному размеру собственных средств регулятор не снижает, а планомерно повышает. До 2010 года такие требования отсутствовали, с 1 января 2010 года они установлены на уровне 90 млн руб., с 1 января 2012 года повышены до 180 млн руб., с этого года — до 300 млн руб. При этом периодически возникают разговоры о дальнейшем повышении требований. Так, зампред ЦБ Михаил Сухов указывал: "От идеи дальнейшей докапитализации никто не отказался" (см. "Ъ" от 26 января). В ЦБ не ответили на запрос "Ъ" относительно причин различных регулятивных подходов к банкам и брокерским компаниям.