На все российские учреждения в Бельгии, кроме дипломатических представительств, наложен арест. Это сделали судебные приставы во исполнение решения третейского суда в Гааге — он прошлым летом удовлетворил иск Group Menatep Limited, представлявшей интересы бывших акционеров обанкроченной государством нефтекомпании ЮКОС. Аресты в Бельгии происходят в интересах Yukos International Limited, на которую пришлось около $1,8 млрд из отсуженных $50,2 млрд. Россия намерена обжаловать арест, но сделать это можно лишь через бельгийское правосудие.
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ / купить фото
Все российские учреждения в Бельгии получили сегодня документы судебных приставов о наложении ареста на все государственное имущество РФ, которое имеется в их распоряжении, а также на их долги перед российским государством, если они есть. Имущество, которым располагают дипломатические представительства России, бельгийское правосудие, следуя международным нормам, сохранило в неприкосновенности.
В поступивших от приставов документах указано, что арест произведен на основании решения третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года. Суд тогда удовлетворил иск к РФ от Group Menatep Limited (GML), которая представляла интересы экс-акционеров ЮКОСа, присудив им в целом $50,2 млрд,— Hulley Enterprises (Кипр) должна получить $39,9 млрд, Yukos Universal (Мэн) — $1,8 млрд, Veteran Petroleum (Кипр) — $8,2 млрд. Аресты в Бельгии связаны с взысканием суммы для Yukos International. Приставы уточнили, что истец «имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа РФ исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению».
В списке российских учреждений, попавших в поле зрения приставов, перечислены практически все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, и даже такие организации, как «Евроконтроль», регулирующий воздушное движение над Европой, как сообщает «Интерфакс». Предписания получили также все российские представительства, включая архиепископства Брюссельского и Бельгийского представительства РПЦ, а также представительства негосударственных организаций и СМИ.
Все организации, внесенные в список, обязаны в двухнедельный срок заявить о находящихся в их распоряжении денежных средствах и имуществе Российской Федерации и долгах перед РФ. Или об отсутствии у них государственного имущества и долгов.
В числе оснований для ареста упоминается также другое судебное разбирательство — в конце июля 2014 года Европейский суд по правам человека взыскал с России в пользу экс-акционеров ЮКОСа еще более €1,8 млрд. Исполнять его, как и решение суда в Гааге, РФ отказалась. «ЕСПЧ потребовал у РФ представить план выплаты всей суммы, указанной в его решении (более миллиарда евро), не позднее 15 июня 2015 года и погашения судебных издержек не позднее той же даты,— говорится в документе, разосланном приставами.— Никакого плана в установленный срок не представлено, и никаких выплат не произведено».
Кроме того, «российское правительство неоднократно заявляло, что считает судебное решение чисто политическим», и в бюджете РФ на 2015 год нет никаких указаний на выполнение решения ЕСПЧ. В последний раз об этом заявлял в понедельник глава российского Минюста Александр Коновалов, по мнению которого решение ЕСПЧ о выплате компенсаций акционерам НК ЮКОС безосновательно. Плюс группа депутатов Госдумы направила в российский Конституционный суд (КС) запрос с просьбой оценить «возможности признания и исполнения» постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям российской Конституции и правовым позициям самого КС. Депутаты связывают свой запрос с решением по делу ЮКОСа и считают возможным выработать новый механизм, который не позволит Страсбургу «преодолевать силу российских судов».
Подобные «заявления российских официальных лиц поставили ЕСПЧ в непростую ситуацию, вынуждающую как-то на это отреагировать», пояснил “Ъ” московский корреспондент газеты La libre Belgique Борис Туманов. «Поскольку ЕСПЧ не имеет никаких прерогатив, которые позволили бы ему принудить Россию к выплате этого долга, руководство ЕС, вероятно, решило продемонстрировать Москве, что угроза ареста государственного имущества России за рубежом вполне реальна», о чем может свидетельствовать решение бельгийского суда о наложении ареста на госимущество России в этой стране. «Выбор Бельгии как страны ареста российского госимущества не случаен, ведь именно Брюссель известен как бюрократическая столица Евросоюза»,— полагает Борис Туманов.
«Во-первых, дело ЮКОСа все еще находится на рассмотрении суда, оно не окончено,— заявил “Ъ” официальный представитель генерального секретаря Совета Европы Даниэль Хольтген.— А во-вторых, хочу подчеркнуть, что вердикт ЕСПЧ не может напрямую влиять на частные или общественные организации в странах—членах Совета Европы. Сообщения о том, что решение бельгийского суда основано на решении Страсбургского суда, вероятно, ошибочны».
В Совете Европы фактически дистанцировались от инициативы бельгийских властей. «Позиция Совета Европы состоит в том, что Россия, согласно постановлению комитета министров, должна была 15 июня предоставить план действий по выполнению решения ЕСПЧ о выплате €1,86 млрд по делу ЮКОСа. Комитет министров ничего не получил от РФ в срок и постановил вновь вернуться к рассмотрению этого вопроса в сентябре»,— сообщил источник “Ъ”.
Высокопоставленный источник “Ъ” в российских госструктурах заявил, что «Россия намерена использовать все возможные юридические механизмы для отстаивания своих прав в суде». Решение об аресте российских государственных активов в Бельгии может быть обжаловано в судебных инстанциях этой страны, как сообщил «Интерфакс», сославшись на информацию Минюста.
Партнер международной юридической фирмы Baker & McKenzie Владимир Хвалей заявил “Ъ”, что решение арбитража в Гааге о взыскании с РФ €50 млрд не может быть принудительно исполнено, пока государственный бельгийский суд не выдаст на него исполнительный лист. «Так что эти действия можно расценивать как обеспечительные меры в целях обращения взыскания на имущество РФ в дальнейшем,— говорит Владимир Хвалей.— На имущество негосударственных компаний в этой ситуации может быть наложен арест, если, например, они получали финансирование из российского бюджета и эти деньги еще не полностью освоены».