Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» в преддверии единого дня голосования в сентябре подготовили второй аналитический отчет, посвященный «соблюдению принципов и стандартов демократических выборов» в процессе выдвижения кандидатов. В докладе отмечается, что «конкурентность на выборах по-прежнему принесена в жертву тотальной предсказуемости их результатов».
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
«Голос» отмечает, что часто в практике деятельности избирательных комиссий разного уровня, региональных и местных администраций, СМИ наблюдается разделение партий на организации «первого» и «второго» сорта. К «первому» сорту «относятся парламентские партии и партии, лояльные действующей власти, как правило, национально-патриотической направленности». Ко «второму» — партии несистемной оппозиции, а также местные отделения системных партий, лидеры которых находятся в конфликте с региональными властями.
Согласно докладу, в целом ряде субъектов избиркомы разного уровня «оказались не в состоянии обеспечить полную, своевременную и квалифицированную информационную поддержку выдвижению кандидатов», что создает «неравные условия для участников выборов». На данный момент наиболее массовое исключение кандидатов из списков партии «по документам» произошло в Курганской области — комиссия исключила 28 кандидатов в заксобрание от «Коммунистов России», потому что они не успели принести часть документов. Глава партии Максим Сурайкин пояснил “Ъ”, что кандидаты не успели подготовить на жен и детей справку о зарубежном имуществе. «Кандидаты у нас простые люди, но у кого-то жена забыла ИНН, у кого-то она в отъезде. Не удалось сдать документы вовремя. Пришлось смириться с решением комиссии»,— добавил он.
Отсутствие «сложностей» в процессе завершающегося выдвижения кандидатов в губернаторы эксперты «Голоса» связали с тем, что на выборах глав регионов отсеять «нежелательных» позволяет муниципальный фильтр, который «без доброй воли действующего главы региона и “Единой России” никому из кандидатов ни в одном из регионов не преодолеть». «Конкурентность на выборах по-прежнему принесена в жертву тотальной предсказуемости их результатов»,— отмечается в отчете.
Для кандидатов в депутаты фильтр «из подписей избирателей также призван стерилизовать региональные и местные выборы от нежелательных для властей кандидатов», констатируют эксперты, а «подписные кампании осложнены не только трудными для исполнения требованиями закона, но и недоброжелательностью избирательных комиссий и противодействием со стороны администраций и органов полиции». В Костроме, где «отмечается повышенное внимание полиции к сборщикам подписей партии ПАРНАС, сложности возникли еще на стадии открытия избирательного счета, с которого необходимо оплачивать изготовление подписных листов». Зампред ПАРНАС Константин Мерзликин сказал “Ъ”, что «нужно убрать механизмы, которые позволяют власти манипулировать ситуацией, и сбор подписей относится к таким методам». «На выборах в Госдуму нам не надо собирать подписи, а на выборах в заксобрание нужно,— привел он пример.— Даже если нужно будет собирать десять подписей, у начальства найдется повод сказать, что они не те». В качестве альтернативы он предлагает ввести «разумный залог».
Что касается агитации, то во всех регионах «оппозиция сталкивается с искусственными проблемами при проведении публичных мероприятий». При этом «неравенство кандидатов, неравный доступ к СМИ зачастую усугубляются информационными кампаниями по дискредитации». Ожидаемым эксперты назвали «появление черного пиара против демкоалиции с призывами не отдавать подписи их представителям и обвинениями в подготовке “майдана” в регионах, где проходят выборы». Такие листовки появились в Костроме и Магадане.
Зато деятельность лояльных кандидатов (или партии) освещается «в официозных СМИ», они традиционно пользуются возможностью агитации в рабочее время, участием в открытии различных объектов, проведением праздников, поздравлениями.