Российские суды стабильно занимают сторону «Росгазификации» в спорах с иностранными инвесторами по соглашениям о модернизации газотранспортной системы в соответствии с Киотским протоколом. Арбитражный суд Москвы вчера отказался признать и исполнить решение Стокгольмского арбитража о взыскании с российской компании $152 млн в пользу датской Core Carbon Group. Ранее тот же суд отказал в признании похожих решений Лондонского международного арбитражного суда. Причиной для отказа в обоих случаях послужило то, что инвестсоглашения и договоры гарантий, подписанные «Росгазификацией», были признаны недействительными.
Фото: Тимофей Изотов, Коммерсантъ / купить фото
Вчера арбитражный суд Москвы рассматривал дело о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института торговой палаты Стокгольма, взыскавшего в пользу Core Carbon Group ApS почти $152 млн с ОАО «Росгазификация». Причиной подачи иска в Стокгольм стал срыв заключенных с российскими газораспределительными организациями (ГРО) инвестсоглашений о модернизации газотранспортной системы. Целью этих соглашений, подписанных с четырьмя иностранными инвесторами, было уменьшение вредных выбросов углерода в атмосферу в рамках исполнения Россией требований Киотского протокола к рамочной конвенции ООН об изменении климата, ратифицированного в октябре 2004 года (Россия вышла в 2013 году). По всем инвестконтрактам «Росгазификацией» были выданы гарантии в обеспечение исполнения обязательств ГРО перед иностранными инвесторами. Core Carbon требовала возместить уже вложенную сумму инвестиций и взыскать проценты.
По заявлениям Core Carbon, компания в полной мере исполнила свои обязательства по контрактам, отремонтировав газопроводы, что сократило газовые выбросы до восьми миллионов тонн в год. Однако сами ГРО и «Росгазификация» платить за ремонт оборудования отказались. Представители «Росгазификации» объясняли это отказом структур «Газпрома», под контроль которого перешли ГРО, от исполнения контрактов. Представлявшая интересы истца юридическая фирма Quinn Emanuel, также указывала на отказ российской стороны от регистрации совместных проектов в Минэкономики. Инвестиции были не единственным, чего лишилась датская компания. По инвестсоглашениям, за счет модернизации оборудования Core Carbon должен был получить единицы сокращения выбросов от «Росгазификации» — Киотский протокол позволял продавать квоты на выброс углерода иностранным инвесторам.
На вчерашнем заседании представители «Росгазификации» свою линию защиты обосновывали тем, что решение Стокгольмского арбитража основано на соглашении, которое ранее было признано российским арбитражным судом недействительным. Если же суд признает решение арбитража, возникнут два противоречащих друг другу судебных акта, что будет «нарушать основы российского законодательства и публичный порядок РФ», в частности принцип обязательности исполнения судебных решений. Представители Core Carbon настаивали, что нарушения публичного порядка не будет, так как российский суд решал вопрос о действительности соглашения, а шведский арбитраж — о взыскании задолженности. Затрагиваться здесь, по мнению датской компании, могут только интересы акционеров «Росгазификации», а не публичные и не государственные. Кроме того, соглашение было не ничтожным, а оспоримым, и реституция по нему (возврат сторонами всего полученного по сделке) применена не была. На это юристы ответчика заявили, что «“Росгазификация” вообще никаких денег не получила и так называемых инвестиций в экономику не увидела», а истец «может обратиться с требованием о реституции к тому, кому посчитает нужным».
В итоге судья Ольга Шведко согласилась с позицией «Росгазификации», отказав в признании решения арбитража Стокгольма. Юристы Core Carbon заявили, что намерены обжаловать решение и в апелляции, и в кассации.
Напомним, похожий спор с участием иностранных инвесторов, требовавших от «Росгазификации» возмещения по гарантии затрат на модернизацию оборудования ГРО, ранее уже рассматривался в Лондонском международном третейском суде. Тогда иски предъявляли три компании, входящие в группу RNK Capital (США), общая сумма взысканных средств составила около $100 млн, но арбитражные суды РФ также отказали в их признании на территории РФ. Пока иностранные инвесторы не выиграли ни одного дела в российских судах. По двум ГРО в Ростове и Уфе инвестсоглашения были признаны незаключенными по причине несовпадения подписей на договоре с подписями руководителей компаний. Другие инвестконтракты и договоры гарантий были признаны судами недействительными из-за отсутствия процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Ряд споров по ним в судах продолжается и в настоящее время.
В отношении экс-главы «Росгазификации» Валентина Избицких, который подписывал инвестсоглашения и договоры гарантий, в 2013 году было возбуждено уголовное дело за «злоупотребление полномочиями». Обвинение ему было предъявлено уже за «покушение на мошенничество в особо крупном размере» (под этим подразумевалась попытка хищения почти 1% акций «Газпрома», принадлежавших «Росгазификации».— “Ъ”). МВД РФ после его ареста заявляло, что действия Валентина Избицких по заключению гарантий «могли причинить ущерб предприятию в размере 100% его тогдашних активов, так как инвесторы в будущем имели право предъявить иск о возмещении не полученного ими дохода». Сам Валентин Избицких заявлял, что именно благодаря его действиям ущерб компании причинен не был — решения Лондонского арбитража не были признаны российскими судами. Коптевский районный суд вынес приговор 22 июня, признав Валентина Избицких виновным только в злоупотреблении полномочиями, и приговорил его по ст. 201 УК РФ к исправительным работам. Но в связи с истечением срока давности Валентин Избицких был освобожден от наказания.