Указ президента от 28 мая о засекречивании потерь Министерства обороны в мирное время не будет отменен. Адвокаты и общественные деятели пытались доказать в Верховном суде (ВС), что документ ограничивает "принципиальные интересы общества получать информацию". Но ВС встал на сторону военного ведомства. Представитель Минобороны Наталья Елина, отстаивая позицию президента, указала, что "военнослужащие, подписывая контракт, добровольно ограничиваются в своих правах". Заявители намерены обжаловать Указ в Конституционном суде.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Группа юристов, депутатов, журналистов и общественных деятелей во главе с адвокатом Иваном Павловым обжаловала указ президента РФ о засекречивании потерь среди военнослужащих в мирное время. Истцы заявили, что подобные поправки можно вносить только федеральным законом, а не подзаконным актом, которым является указ главы государства. Они оспаривали не только изменения, внесенные Владимиром Путиным, но и весь п. 10 указа о перечне сведений, относящихся к гостайне (он был подписан в 1995 году Борисом Ельциным). П. 10 указа 1995 года до внесения в него поправок предусматривал засекречивание потерь только в военное время. "Указ ранее не оспаривался, поскольку вопрос не казался актуальным, но сейчас ситуация обострилась",— пояснила "Ъ" юрист Дарья Сухих. "Гибель солдат является чрезвычайным происшествием" и потому не может быть отнесена к гостайне, заявил Иван Павлов.
В подписанном 28 мая указе Владимира Путина к гостайне отнесены сведения, раскрывающие потери личного состава Минобороны "в мирное время в период проведения специальных операций".
Именно поэтому термин "потери" обсуждался в ВС отдельно. Под ними, как выяснилось, подразумеваются не только погибшие военнослужащие, но и плененные, раненые и заболевшие. Начальник отдела претензионной и судебно-правовой работы Минобороны Наталья Елина (ведомство в суде представляло интересы президента) подчеркнула, что о смерти военных нельзя говорить только в том случае, если они погибли в ходе спецопераций. Истцы возразили, что журналист, находящийся на месте событий и передающий информацию, не может быть в курсе того, объявлена спецоперация или нет. На вопрос Ивана Павлова, проводились ли спецоперации в последние два года, госпожа Елина ответила утвердительно.
Заявители просили назначить экспертизу о целесообразности засекречивания сведений о потерях, провести ее могло бы Минобороны, указала Дарья Сухих. Впрочем, в ведомстве эту инициативу поддержать отказались, суд ходатайство отклонил. Экспертизу указа ранее провел аппарат правительства, но она не устроила истцов. "В ней не содержится ни одной оценки возможного ущерба от распространения сведений",— отметила госпожа Сухих.
Иван Павлов призвал "помнить о морально-нравственной стороне вопроса". В итоге заседание суда затянулось почти на восемь часов. Господин Павлов попросил об объявлении перерыва до следующей недели, однако судья Юрий Иваненко ходатайство не удовлетворил, согласившись с Минобороны, которое сочло это затягиванием процесса.
В удовлетворении жалобы суд отказал, мотивировочная часть решения будет обнародована в течение пяти дней. Иван Павлов сказал, что будет обжаловать решение "до посинения". Он намерен обратиться в Конституционный суд. По словам Дарьи Сухих, жалоба в КС будет подана, если апелляционная инстанция ВС не отменит вчерашнее решение. "Указ противоречит как минимум ст. 29 и ст. 55 Конституции",— сказала она. Согласно этим статьям, "перечень сведений, составляющих гостайну, определяется федеральным законом", а "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
По данным сайта ВС, указ президента оспорили с момента его издания 16 граждан. Жалобы первых десяти заявителей ВС рассмотрел вчера, а еще шесть, которые были поданы позже, принять отказался, сославшись на то, что аналогичные дела уже находятся в производстве. В частности, заявления были возвращены астраханским активистам Андрею Егорову и Алексею Тюрину, которые ранее выиграли в ВС спор с правительством области и прокуратурой, добившись отмены ограничений мест для проведения митингов.