Минэкономики формализует передачу ряда функций публичного партнера в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) третьим лицам — государственным и муниципальным унитарным предприятиям и компаниям, подконтрольным государству. В Минэкономики ждут, что это ускорит межведомственные процедуры при подготовке проектов. Юристы отмечают, что таким образом государство выстраивает более эффективный способ организации проектов ГЧП.
Фото: Михаил Соколов, Коммерсантъ
Разработанный Минэкономики проект постановления правительства разрешает государству передавать сторонним юрлицам часть своих прав и обязанностей при подготовке и реализации проектов ГЧП. По нему третьи лица могут готовить проект ГЧП, необходимую документацию, оформлять сами соглашения и права собственности на их объекты, а также реализовывать сам проект. Третьей стороной, согласно закону о ГЧП (принят в июле), могут быть ГУПы и МУПы, публично-правовые компании, хозяйственные товарищества и НКО, созданные государством или подконтрольные ему. Как пояснили "Ъ" в Минэкономики, проект нужен "для ускорения межведомственных процедур подготовки проектов соглашений о ГЧП".
"Функции по госрегистрации прав на имущество осуществляет Росреестр. При этом стороной соглашения о ГЧП он не является. Публичный партнер, например правительство, делегирует полномочия по регистрации Росреестру, что ускорит проведение межведомственных согласований. Правительство может поручить Минздраву оказать содействие в получении необходимых лицензий",— пояснили в министерстве.
Опрошенные "Ъ" юристы согласны: передача функций — это более эффективный способ организации проекта ГЧП, подготовкой и реализацией соглашения будут заниматься те, кто де-факто имеет отношение к его объектам. В случае с больницами это сами медучреждения, с объектами в ЖКХ — соответствующие МУПы. "Имущество, которое реально может быть задействовано в реализации ГЧП, находится либо в ведении госорганов и госпредприятий, либо в собственности госкомпаний. Если не разрешить передачу таких функций, многие проекты ГЧП просто невозможно будет реализовать",— отмечает Михаил Александров из адвокатского бюро "А2".
Исполнительный директор Центра развития ГЧП Максим Ткаченко указывает, что в концессионных соглашениях уже сложилась практика, когда отдельные функции осуществляют ГУПы, МУПы, агентства развития и прочие структуры, а не министерства и ведомства, что "вполне логично и обоснованно". Яркий пример — передача ГК "Автодор" функций концедента в сфере автодорожного хозяйства.
"Есть некоторые опасения, связанные с практическим применением этой конструкции. Они могут относиться, например, к "пересечению" переданных прав и прав, которые публичный партнер хочет оставить за собой. Но ощущения, что госконтроль будет потерян, что будут злоупотребления, нет",— отмечает Дмитрий Царев из EY. По словам Романа Чуракова из Herbert Smith Freehills, в некоторых случаях полномочия специально передаются юрлицам, чтобы избежать ограничений для госорганов: так, ГУПы и МУПы не попадают под закон о контрактной системе. Ответственность же за неполучение обязательных для соглашения о ГЧП разрешений даже при передаче такой функции сторонним юрлицам несет государство, отмечает Дмитрий Трофимов из "МЭФ-Аудит".