Реформа третейских судов может в корне поменяться. Как сообщает газета «Коммерсантъ», против соответствующих поправок к законодательству, уже принятых летом в первом чтении, неожиданно выступили юристы, депутаты и профильные эксперты. Они хотят переписать проект почти полностью: изменить подсудность дел, порядок образования и прекращения работы судов, правила назначения арбитров. Четыре депутата от ЛДПР вместе с рабочей группой, сформированной для работы по законопроекту, уже подготовили 21 поправку. Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Максимом Митченковым.
Фото: Арбитражный третейский суд г. Москвы
— Поясните, почему третейские суды вообще нужно реформировать сейчас?
— Время идет, жизнь меняется, экономическая ситуация меняется. Конечно, должно двигаться вперед и законодательство. Хотелось бы уточнить, что на самом деле законопроект о третейских судах, а именно об арбитраже, третейском разбирательстве в Российской Федерации, о внесении изменений в другие законы, в отдельные законодательные акты, был принят уже в первом чтении. И мы сейчас говорим о поправках ко второму чтению данного законопроекта.
— Поясните, что это за поправки.
— Потому что на самом деле очень много вопросов возникло к этому закону, уже принятому в первом чтении. Действует рабочая группа при комитете.
— Господин Сухарев, поясните, в чем суть поправок.
— Основная претензия к главе 9. То есть новый закон, который принят сейчас в первом чтении, ставит третейский суд в зависимость от исполнительной власти. Здесь претензий очень много на самом деле к тому, что назначаются третейские судьи только государственными судами, могут создаваться только при некоммерческих организациях. Соответственно, разрешение выдается только органами исполнительной власти, и прекращение деятельности арбитражного учреждения также по предписанию производится, решению уполномоченного органа исполнительной власти. Это основные, в общем-то, проблемные вопросы.
— Иван Константинович, а вы что предлагаете тогда?
— Ну, вот мы как раз и предлагаем исключить эти моменты. Есть Конституция у нас, и в принципе, существует разделение властей на три ветви власти: исполнительную, законодательную и судебную власть. И в этой части третейское разбирательство не должно подлежать исключению, также оно должно быть независимым. В том виде, в котором законопроект сейчас принят в первом чтении, а именно мы ставим в зависимость третейские суды от исполнительной власти, что недопустимо как на взгляд третейского сообщества, так и на взгляд депутатов, которые внесли данные поправки.
Это может повлечь, на наш взгляд, уход компаний в иностранные юрисдикции. Ну, вы знаете, что происходит у нас в иностранных юрисдикциях и какие решения выносят суды за рубежом в отношении российских компаний.
Ну а вторая проблема, которую может повлечь за собой принятие законопроекта в том виде, в котором он принят в первом чтении, — уход в государственные суды, которые и так перегружены делами, что может ухудшить качество судебных актов. Это основная проблема, конечно, которая озвучивалась в четверг в ходе нашего заседания.
— Иван Константинович, а коллеги по Госдуме из других фракций как относятся к вашим поправкам?
— Критикуют именно зависимость третейских судов от исполнительной власти, в частности, коммунисты также внесли поправку, а именно Синельщиков Юрий Петрович внес поправку, касающуюся этой части законопроекта. Основная мысль такая: можно очень много говорить, очень много поправок, ознакомьтесь, посмотрите и поддержите.