ЦБ впервые за новейшую историю российского банковского сектора готовится спасать банк силами его кредиторов. Российский аналог кипрского bail-in может быть испытан на Нота-банке. Для санации в нем маловато вкладов граждан, а для отзыва лицензии — слишком много средств госструктур. Впрочем, гарантией продолжения существования банка является реальное качество его активов.
Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ / купить фото
О мерах по стабилизации ситуации в Нота-банке, входящем в первую сотню по активам, ЦБ объявил вчера на своем сайте. С 13 октября в банке на шесть месяцев введена временная администрация регулятора, полномочия руководства приостановлены, введен трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов, вкладчикам-физлицам АСВ начнет платить страховки до 27 октября. Таких мер в совокупности ЦБ в отношении проблемных банков еще не принимал. И при всем при этом банк, похоже, ни на санацию, ни на отзыв лицензии не идет. В нем с большой долей вероятности осуществлена попытка спасения полностью силами кредиторов, чего в российской практике до сих пор не было.
Как пояснил зампред Банка России Михаил Сухов, действия ЦБ обусловлены целым набором обстоятельств. "У банка в результате изъятия средств c середины лета этого года рядом крупных клиентов в течение последней недели образовался провал в ликвидности (позже ЦБ огласил цифру в 16 млрд руб.— "Ъ"), следствием чего стала очень большая картотека неисполненных обязательств. Такая ситуация требовала реакции регулятора. В банке очень большое число клиентов — юридических лиц. Активы самого банка предположительно таковы, что способны генерировать денежный поток для расчетов с кредиторами в будущем, осталось только точно определить величину этого денежного потока с учетом оценки качества активов",— сообщил господин Сухов. Такая ситуация, по его словам, уникальна, что и объясняет первое в российской новейшей истории применение такого набора мер. Впрочем, и полноценная законодательная база сложилась для использования этих инструментов только с этого года — в результате введения в действие нового закона о банкротстве, уточнил он. По словам Михаила Сухова, "дальнейшие действия ЦБ — оценка временной администрацией реальной ситуации в банке и, если качество активов позволяет, предложение кредиторам-юрлицам вариантов ее разрешения". Они могут быть разными, продолжает он — "от продажи ряда активов до добровольных аналогов bail-in: возможно, в виде реструктуризации их требований к банку". Материального участия государства этот вариант, по его словам, не предполагает. Но по замыслу ЦБ ставит всех кредиторов в равные условия, устраняет риск предпочтительного удовлетворения требований отдельных клиентов.
Согласно данным официальной отчетности банка, на 1 сентября портфель корпоративных кредитов составлял 53,78 млрд руб., лишь 0,8% которых просрочены. Впрочем, по словам источника "Ъ", знакомого с ситуацией в банке, большая часть кредитов выдана компаниям, связанным с собственниками, на нерыночных условиях — этим, по его словам, объясняется небольшая по сравнению с размером и заявленным качеством портфеля прибыль — 551 млн руб. с начала года. На депозитах и расчетных счетах юрлиц в банке на 1 сентября находилось 39,4 млрд руб. Средств физлиц в банке немного: менее 7 млрд руб., из них, по сведениям "Ъ", под страховую ответственность АСВ попадает около 3 млрд руб., что, видимо, и делает нецелесообразной санацию. Ведь обычно оздоровление направлено на защиту интересов наиболее слабой стороны в отношениях с банком — вкладчиков, в то время как кредиторы-юрлица считаются квалифицированными инвесторами, способными оценивать свои риски.
До сих пор различные аналоги bail-in — спасения банков за счет средств кредиторов — применялись в России лишь частично. Так, кредиторы санируемого банка "Таврический" — "Ленэнерго" и МРСК Северо-Запада — конвертировали свои депозиты в банке на сумму 12,7 млрд руб. в капитал второго уровня банка сроком на 20 лет по ставке 0,51%. "Роскосмос" конвертировал 27 млрд руб. из своего депозита в Фондсервисбанке в субординированный десятилетний депозит по ставке ниже 1%. При этом распоряжение остальными кредиторами банка своими средствами после санации этих банков не ограничивалось, в оздоровлении использовались госсредства, что, равно как и добровольный, а не принудительный характер этих операций и их суть (в классическом bail-in имеет место конвертация требований к банку в участие в капитале), существенно отличает эти случаи от текущего. Впрочем, по мнению экспертов, такая схема все же выгоднее для всех, чем отзыв лицензии. "Кредиторы третьей очереди получают символические выплаты, а платежи растянуты во времени,— отмечает партнер юрфирмы "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.— В текущей же ситуации у них есть шанс на возврат средств — хотя бы и с дисконтом или с отсрочкой, так что это вполне комфортный для них сценарий". Впрочем, говорить об этом как о принятом решении рано: не исключено, что анализ качества активов банка даст иной результат, чем показан у него в отчетности.
С учетом специфики банка — концентрации на обслуживании госкомпаний — не исключено, что вопрос о его дальнейшей судьбе будет зависеть в том числе и от ущерба, который принесет государству отзыв у него лицензии, считают собеседники "Ъ", знакомые с ситуацией. "Депозиты госкомпаний — это не просто средства на балансе, это обеспечение гарантий, выданных банком подрядчикам под госзаказ,— отмечает источник "Ъ", знакомый с ситуацией в банке.— В случае отзыва лицензии у банка подрядчики не только лишатся своих размещенных там средств, но и гарантии, выданные под выполнение госзаказа, будут аннулированы, а это поставит под вопрос финансовую устойчивость господрядчиков".
Впрочем, даже при позитивном сценарии вопроса о том, каким образом будет функционировать банк в случае, если ЦБ сочтет его способным выжить без господдержки, нет ни у кого. Опыта выживания несанированного банка после вхождения туда временной администрации ЦБ на рынке нет. "Даже если вывода активов или иных существенных проблем в банке не обнаружится, претензии к бывшему руководству банка, скорее всего, останутся — как минимум в части неадекватного управления ликвидностью",— отмечает руководитель группы банковской практики "Пепеляев Групп" Лидия Горшкова. Из комментариев ЦБ вчера следовало, что содействию банкиров оттоку средств клиентов может быть дана уголовно-правовая оценка. "В такой ситуации ЦБ, скорее всего, воспользуется своим правом требовать замены руководства, а если претензии будут и к собственникам — то потребовать от них продажи своих долей",— считает госпожа Горшкова.