Институт развития избирательной системы РФ провел в октябре--ноябре поствыборный опрос. Авторы исследования сделали вывод, что средний результат "Единой России" на сентябрьских выборах в 12 регионах должен был быть 35% против официальных 74%. Для исследования авторы "методом случайной выборки" определили в каждом регионе по одному УИКу и опросили приписанных к нему избирателей. Глава ВЦИОМа Валерий Федоров считает, что исследования на одном участке недостаточно для выводов.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
В рамках поствыборного опроса сотрудники Института развития избирательной системы в октябре--ноябре опросили избирателей из 12 регионов: Коми, Татарстана, Амурской, Белгородской, Воронежской, Кемеровской, Курганской, Магаданской, Оренбургской, Рязанской, Томской и Челябинской областей. В большей части исследуемых регионов 13 сентября выбирали депутатов заксобраний по партспискам, но для примера взяли также Кемеровскую и Амурскую области, где прошли губернаторские кампании, рассказал "Ъ" директор института, бывший замглавы администрации президента Башкирии Ростислав Мурзагулов. В Татарстане, где тоже избирали главу региона, изучались только итоги выборов в горсовет Казани, сообщил глава института: "На выборах главы фактически не было конкуренции (Рустам Минниханов победил с результатом 94,4%.— "Ъ")".
Главной целью исследования, по словам господина Мурзагулова, было определение степени "административного влияния" на результаты выборов. Для этого в каждом регионе были отобраны участковые комиссии, результат партии власти на которых превысил средние значения по городу или субъекту. Из них "методом случайной выборки" определили по одному "контрольному УИКу" и опросили приписанных к нему избирателей, пояснил господин Мурзагулов. Всего было опрошено 1509 респондентов — около 10,5% от общего количества избирателей на 12 УИКах. Авторов исследования интересовали два вопроса: участвовали ли жители в выборах и голосовали ли за "Единую Россию".
По данным Центризбиркома, в исследуемых регионах участвовало в выборах в среднем 57% избирателей, из которых 74% проголосовали за "Единую Россию". Данные института по итогам исследования существенно расходятся с официальными: "Единая Россия" набрала в среднем 35% при явке 59%. Например, за Амана Тулеева на выборах главы Кемеровской области (96,7%) на УИК N329 проголосовали 95%, а согласно опросу института — только 54%. В гордуму Ростова-на-Дону "Единая Россия" по УИК N1760 набрала 80%, а по данным опроса — 25%. C учетом "абсолютно однонаправленной корреляции результатов по всем двенадцати регионам" можно говорить об "административном влиянии" на них, резюмировали авторы.
Делать выводы на основе опроса избирателей с одного участка неправильно, уверен гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. "На один избирательный округ приходится десятки и сотни УИКов. Даже результаты голосования жителей новостроек и старых советских домов, которые находятся на одной улице, могут сильно отличаться",— говорит он. В рамках сентябрьских выборов ВЦИОМ также проводил поствыборный опрос в Иркутской области и "существенных отклонений не было", отметил Валерий Федоров. Он подчеркнул, что для получения наиболее достоверных результатов поствыборные опросы необходимо проводить "как можно быстрее после дня голосования", желательно в течение двух недель. "Как только проходит какое-то время, у респондентов начинаются фантазии. Конечно, и на выходе с участка ряд людей из каких-то соображений врут, но все же на экзит-полах этот фактор минимизирован",— пояснил он. Политолог Аббас Галлямов отметил, что "на экзит-полах обычно высокий процент отказов": "Эмоционально люди (в день голосования.— "Ъ") более взвинчены и склонны к социально одобряемым ответам". Но если проводить "ретроспективные опросы слишком поздно, то есть опасность, что многие избиратели забудут, за кого голосовали".
Член ЦИКа с правом совещательного голоса от "Единой России" Константин Мазуревский заявил "Ъ", что "самая достоверная социология — это результаты выборов, они стабильны".