Введение для россиян соплатежей за медицинские услуги в рамках ОМС может дать прирост заболеваемости и смертности населения, считают участники открывшегося вчера пятого Социального форума России. В то же время они отметили, что внедрение в регионах моделей с фокусом на бесплатном предоставлении услуг населению пока показывает высокую социальную и экономическую эффективность.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Сокращение объемов бесплатной медицинской помощи в 2016 году приведет к росту смертности населения. Об этом на пятом Социальном форуме России "Социальная политика как ключевой фактор экономического роста" заявила председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК) Гузель Улумбекова. "Бесплатные медицинские услуги — основа социальной стабильности в государстве. Изменение условий их предоставления может привести к тем же последствиям в виде митингов, что и принятие несколько лет назад закона о монетизации льгот",— подчеркнула она.
В проекте федерального бюджета на 2016 год, уже рассмотренном Госдумой в первом чтении, расходы госпрограммы "Развитие здравоохранения" снижаются на 11,4%. "Здравоохранение оказалось достаточно серьезно пострадавшим разделом расходов",— констатировала вчера на форуме первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева. По оценке же госпожи Улумбековой, уже сейчас в России годовой объем государственных расходов на здравоохранение составляет 2,8 трлн. руб. - это в 1,5 раза меньше, чем в новых странах Евросоюза, сопоставимых c РФ по доле ВВП на душу населения. Снижение трат бюджета "не может быть компенсировано приростом личных расходов населения, так как в 2015 году, по оценке Минэкономики, реальные доходы населения упали на 4%, а реальная зарплата — на 8,1%",— считает госпожа Улумбекова, и нужно сохранить финансирование здравоохранения хотя бы на уровне 2013 года.
Даже в этом случае придется выбирать для лечения приоритетные группы населения — в первую очередь граждан трудоспособного возраста и детей, а на какие-то направления средств все равно не хватит, говорит представитель АСМОК, упоминая как пример развитие трансплантологии и лечение орфанных заболеваний. Что касается возможного введения для населения соплатежей за медицинские услуги (с таким предложением выступил Научно-исследовательский финансовый институт Минфина, см. "Ъ" от 3 ноября), то, по мнению госпожи Улумбековой, это приведет к снижению числа обращений за медицинской помощью. "Например, когда в благополучной с точки зрения финансирования здравоохранения Новой Зеландии ввели соплатежи для посещений педиатра, то число обращений к врачам сократилось — и возросла детская смертность. В результате эти соплатежи пришлось отменить",— поясняет она.
Нелепым, по оценке представителя АСМОК, является и предложение НИФИ сократить коечный фонд медучреждений (в развитых странах он меньше российского). "Такое сопоставление говорит о полном непонимании принципов управления здравоохранением — данные о коечном фонде других стран невозможно напрямую экстраполировать на РФ, так как у нас существенно выше потоки больных и другая плотность проживания населения",— подчеркнула она.
У Минздрава есть примеры эффективной работы моделей, полностью противоположных идеологии Минфина — как опыт пилотного проекта по спонсированию покупки лекарств нельготным категориям граждан в Кировской области, рассказала проректор Московского государственного медико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова Елена Вольская. "С 2013 года в регионе все пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями могут получить лекарства, заплатив только 10% от их стоимости. В результате смертность от заболеваний этого профиля сократилась на 21%, а экономический эффект (90,5 млн руб) втрое превысил дополнительные затраты областного бюджета на закупку лекарств (31,4 млн руб.)",— отметила она.