Как развивается ситуация с налогообложением трансграничных сделок, какие стандартные ходы бизнеса по оптимизации платежей успели войти в правоприменительную практику и каких схем следует избегать, чтобы не привлекать пристального внимания налоговиков, в статье для "Ъ" описал заместитель главы Федеральной налоговой службы (ФНС) СЕРГЕЙ АРАКЕЛОВ.
Фото: Коммерсантъ / Александр Миридонов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Юрий Мартьянов / купить фото
Транснациональные компании осуществляют деятельность, подпадающую под юрисдикции разных государств. Для устранения коллизий между налоговыми системами заключены соглашения об избежании двойного налогообложения. Но на практике соглашения стали использоваться не только для определения, в какой из стран уплачивать налог на прибыль, но и как возможность не платить его вовсе. Нарушение заложенных в соглашения правил приводит к двойному неналогообложению (double non-taxation).
Это позволяет отдельным компаниям переводить прибыль из страны, где ведется реальная экономическая деятельность, в низконалоговые юрисдикции. В последние годы иностранные налоговые администрации обвинили в оптимизации налогообложения за счет перевода средств в офшоры Apple, Starbucks, Facebook, eBay, Google и Amazon. В связи с обеспокоенностью налоговых органов снижением поступлений Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала отчет, посвященный вопросам размывания налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (BEPS). ОЭСР предложен план мероприятий по противодействию агрессивному налоговому планированию. Среди них — борьба со злоупотреблениями соглашениями об избежании двойного налогообложения, искусственным уклонением от статуса постоянного представительства, усиление контроля над вычетом процентов и другими финансовыми операциями.
В РФ в рамках общемировых тенденций принимаются меры противодействия агрессивному налоговому планированию и деофшоризации экономики в целом. Они включают пресечение использования офшоров в целях вывода доходов от деятельности в РФ из-под налогообложения, правила "недостаточной капитализации", ограничивающие учет процентов по договорам займа, ограничение льгот по международным соглашениям при транзитных финансовых операциях.
ФНС в последнее время выработаны соответствующие подходы, которые подтверждены судебной практикой (подробнее см. "Онлайн"). Так, в одном из судебных дел было установлено, что выплата роялти по лицензионному соглашению не реальному бенефициару (материнской компании), а взаимозависимой компании в низконалоговой юрисдикции являлась способом вывода капитала из-под налогообложения. Действия компании были направлены на "смещение центра прибыли" и неуплату налогов в стране, где велась деятельность. В других случаях доходы выводятся под видом лицензионных платежей, но фактически передача "ноу-хау" или прав на товарный знак фиктивна, что подтверждается их оценкой, а также информацией от иностранных налоговых органов.
Широко распространена практика, когда действия компаний формально осуществляются в рамках международных соглашений, но исключительно в целях получения необоснованных налоговых преференций. Так, в судебном деле налоговым органом было доказано, что в рамках бизнеса иностранной компании в РФ (клинические исследования, регистрация лекарственных препаратов) реализацией лекарств формально занималось третье лицо — дистрибутор. И суд установил, что деятельность компании приводит к образованию постоянного представительства, а налоги должны уплачиваться в РФ. В другом споре было доказано, что российское представительство необоснованно уменьшало свою прибыль от деятельности в РФ на расходы головной организации.
Еще один распространенный механизм вывода дохода из-под налогообложения — использование иностранных компаний в операциях финансирования. Иностранная компания предоставляет российской кредит, а полученный в России доход направляется на возврат займа и выплату процентов по нему, которые не облагаются налогом у источника выплаты. Международные и национальные нормы содержат правила выявления таких операций и ограничения учета суммы процентов при исчислении прибыли на территории страны, где ведется деятельность.
Конституционный суд подтвердил необходимость применения норм национального законодательства об ограничении "тонкой капитализации". Но эти правила преодолевались путем получения займов у иностранных "сестринских" организаций. Формально иностранная "сестринская" структура не участвует напрямую в капитале российской организации, что, по мнению налогоплательщиков, исключает необходимость применения правил "тонкой капитализации". Судебная практика по данному вопросу сформирована: наличие фактов, свидетельствующих о подконтрольности компании--заемщика иностранной компании, ее влиянии на принятие указанным заемщиком решений, заинтересованности в минимизации налогообложения, позволяет налоговому органу доказать "косвенное владение" и направленность таких отношений на неуплату налогов. Необходимо отметить, что в последнее время судами все чаще исследуются не только взаимоотношения между налогоплательщиками и фактическими получателями доходов, но и устанавливаются реальные выгодоприобретатели.
Еще одним механизмом перевода капитала в низконалоговую юрисдикцию является учреждение в ней "технических компаний" (так называемых компаний-кондуитов) — по сути, они являются лишь искусственным звеном для перевода денежных средств "конечному бенефициару". Практика исходит из недопустимости их использования для получения формального права на применение освобождения (или льготной ставки) по соглашению. Так, по одному из судебных дел суд установил, что российское юрлицо вложило свои акции в уставный капитал кипрских компаний, подконтрольных компаниям с Британских Виргинских островов — конечным выгодоприобретателям. В этом случае не применяется соглашение с Кипром и налог должен быть уплачен в России.
Приведенные в данной статье подходы соответствуют мировым тенденциям и устанавливают четкие правила обложения доходов налогом в той стране, где ведется деятельность, приводящая к их образованию. Их учитывают как налоговые органы при проведении проверок, так и налогоплательщики в целях избежания налоговых претензий в будущем. Следование данным подходам позволит уменьшить налоговые риски бизнеса при планировании деятельности, сократить споры и улучшить конкурентную среду.