Число присяжных в судах стоит сократить вдвое. С таким предложением выступил Владимир Путин в послании Федеральному собранию. При этом количество составов преступлений, которые могут рассматриваться в такой форме, необходимо расширить, также отметил глава государства. Такие шаги позволят укрепить институт присяжных в российской судебной системе, подчеркнул Владимир Путин. Адвокат Илья Новиков и глава российского представительства правозащитной организации Amnesty International Сергей Никитин обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Петром Косенко в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Илья Новиков: «Качество в любом случае упадет, то есть оба эти варианта — и пять человек в коллегии, и семь человек в коллегии плохи, но плохи они по-разному. Дело в том, что снижение количества присяжных в коллегии до пяти человек будет фактически означать упразднение суда присяжных как такового. Название останется то же самое, а суть изменится, поскольку нигде в мире нет такого, чтобы суд, в котором заседают в менее шести человек присяжных, признавался бы частью этой самой традиции или модели, которую мы называем "суд присяжных".
Дело в том, что суд присяжных отличает от иных моделей два принципиальных признака. Во-первых, это независимость от судей в любом варианте, и здесь Путин как раз как бы ограничил амбиции Верховного суда, который предлагал судью, который ведет дело, просто присоединить к присяжным на правах равного с ними, чтобы он их направлял и наставлял. Этого Путин пообещал не делать. Но вторая составляющая — это то, что присяжные — не простая арифметическая сумма голосов. Когда судили Сократа, его судил древнегреческий суд присяжных. Это не был суд присяжных, потому что они слушали речи и кидали камешки каждый за себя, черные и белые камешки считались, и это был их приговор. Настоящий суд присяжных в современном понимании — это в первую очередь обсуждение, это живые люди, которые удаляются в эту комнату, и там обсуждают дело, так что каждый слышит каждого.
Они могут менять свое мнение. Если помните фильм "12 разгневанных мужчин" или даже российский римейк Михалкова "12", там все строится на том, что присяжные уходят в комнату с одним мнением каждый, а дальше они говорят, дальше они друг друга убеждают. И опыт, и данные психологии малых групп, и история, и все что угодно показывает, что в группе из пяти человек такого не может быть. Недостаточный спектр точек зрения, и они просто в этой форме не действуют, они с чем приходят в комнату, с тем и уходят. И это очень плохо. Во-первых, это некая модель среза общества, а во-вторых, кроме правильности этого решения, то есть осудили ли виновного или невиновного, есть и второй фактор — независимость этой коллегии. И группу из пяти человек гораздо проще скомпоновать так, чтобы они не были реально независимыми людьми, потому что среди 12 человек, тем более с учетом запасных, обязательно проскочит кто-то посторонний, неподконтрольный, и следователи, и судьи, и прокурор об этом прекрасно знают. Я боюсь, что суд из пяти человек будет неизбежно "карманным"».
Сергей Никитин: «Независимость и объективность суда достигается не тем, какое количество присяжных, а определяется совершенно другим. Во-первых, известно, что судебное разбирательство должно проводиться независимым и беспристрастным судом, который создан на основании закона. И это носит абсолютный характер и не подлежит никаким изменениям, это общий принцип обычного международного права. И условие беспристрастности, которое обязательно для надлежащего исполнения судебных функций, требует, чтобы каждый, кто принимает решение в уголовном деле, будь то профессиональный судья, судебный заседатель или член жюри присяжных, не был предвзятым, виделся таковым стороннему наблюдателю. А что мы имеем на сегодняшний день в нашей стране? Совершенно определенно, тот факт, что самостоятельность принимаемых решений под очень большим вопросом, особенно когда речь идет о каких-то резонансных делах. Если говорить о равенстве сторон, то это тоже большая проблема, мне об этом говорили очень многие адвокаты. Кроме того, нет доступа к адвокатам у людей, которые задержаны, предоставление сведений адвокатам — это тоже очень серьезная проблема».