Реакция на закончившийся в Москве съезд «Яблока», на котором был выбран новый руководитель партии, в очередной раз продемонстрировала феномен короткой памяти и нежелание большинства реагирующих разобраться в ситуации даже перед тем, как выступить с резким суждением. Причем отличились в этот раз и эксперты, и общественники. Те же люди, которые последние несколько лет серьезно вещали про важность регионов, а не «московской тусовки», недостаток новых лиц и людей, которые не только присутствуют в медиаполе, но и имеют опыт политической борьбы за плечами, не осторожничая с формулировками, осуждают «серую» Эмилию Слабунову, «никому не известную 57-летнюю женщину».
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Госпожа Слабунова между тем депутат заксобрания Карелии и без пяти минут мэр Петрозаводска — единственной региональной столицы, возглавляемой оппозиционным мэром с реальными полномочиями — Галиной Ширшиной. Которая стала мэром только из-за того, что госпожу Слабунову сняли с выборов, что сама Галина Ширшина и признает: рейтинг главного кандидата карельских «яблочников» просто перешел к ней. Надо понимать: Карелия — один из немногих российских регионов, где сохраняется реальная политическая борьба, а отделение «Яблока» является главной оппозиционной силой.
Большинство возмущающихся выбором «Яблока» хотели бы видеть на посту председателя экс-депутата заксобрания Псковской области Льва Шлосберга. Во втором туре он проиграл Эмилии Слабуновой, поддержанной неформальным лидером партии Григорием Явлинским. Критики этого решения тут же выступили с заявлениями, что выбор «яблочников» чуть ли не лишил их светлого будущего, в котором оппозиция выиграет выборы в Госдуму (или хотя бы создаст фракцию). Вызывает вопросы не столько реалистичность этой перспективы, сколько желание, чтобы целая партийная структура слушалась тебя, хотя ты ее не только не строил, но и никогда не имел к ней отношения, никогда в ней не состоял (и никогда не вступишь), а вся твоя связь с ней исчерпывается ироничными твитами.
Безусловно, никто не обязан любить «Яблоко» и тем более его руководителей, но что позволяет посторонним, по сути, людям требовать в жесткой форме выполнения их желаний (помимо естественного права просто не отдавать свой голос)? Можно спросить, готовы ли они хотя бы принять на себя часть ответственности за дальнейшую судьбу партии, которой они столь безапелляционно указывают путь. Большинство выступивших наверняка возмутятся, услышав даже такое требование. Хотя оно вполне логично. Выступающие, судя по их комментариям, считают любую партию некоей общей собственностью, которую можно использовать, как только она понадобится, не приложив к ее строительству никаких усилий. Вполне понятно, почему «яблочников» раздражает желание получить все, не сделав ничего.
Представьте, что вы затеяли ремонт в квартире, а к вам вламываются незнакомые люди и указывают, как и что вы должны сделать. Мол, у них лучше вкус, и к тому же это единственный способ изменить их жизнь к лучшему. Этим требовательным гостям по-прежнему непонятно, что изменения в их жизни начнутся только в тот момент, когда они поймут, что право на принятие решений появляется только вместе с ответственностью, а право получать — только с готовностью сначала вложить в это силы.