Примером того, как далеко может зайти человек в своем противостоянии системе и насколько готовы суды идти ему навстречу, может служить дело компании "ТД "Денежкин камень"", взыскивающей с бюджета убытки за доведение ее до банкротства. В марте 2006 года налоговая инспекция признала необоснованным применение ООО "ТД "Денежкин камень"" вычетов по НДС и доначислила ему 2,6 млн руб. ТД не удалось оспорить решение по итогам проверки, после чего по инициативе налоговиков компания была обанкрочена. В апреле 2010 года "Денежкин камень" был ликвидирован и вычеркнут из ЕГРЮЛ. Но его учредитель и экс-гендиректор Шведова Л. С. решила не сдаваться.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
В декабре 2010 года она добилась пересмотра налогового дела по вновь открывшимся обстоятельствам — доначисление ТД налогов было признано незаконным. Затем госпожа Шведова потребовала пересмотреть и банкротное дело. Не ожидая подвоха, суды отменили все акты о введении процедур банкротства, компанию восстановили в ЕГРЮЛ. Но к следующему шагу заново рожденной фирмы суды оказались не готовы. "Денежкин камень" потребовал компенсации из бюджета убытков от незаконного банкротства, подав иск к ФНС и Минфину. В списке оснований для компенсации ущерба значились как утраченное в ходе банкротства имущество, невзысканная конкурсным управляющим дебиторская задолженность (на сумму, превышающую налоговые претензии), доходы, которые компания могла бы получить, не будучи ликвидированной, так и неожиданные долги контрагентов ООО, возникшие в 1990-х годах и исчисляемые девятизначными суммами еще неденоминированных рублей.
Судьба последних требований была предсказуема — суды взвалить вину за это на бюджет не дали. Но в части возмещения стоимости имущества компании и упущенной выгоды решение тоже оказалось отказным. По мнению судов Уральского округа, причинно-следственная связь между действиями налоговиков и убытками принудительно обанкроченной компании отсутствует. Размер убытков, факт продажи или утраты имущества и возможность взыскания "дебиторки" суды сочли недоказанными. Инспекция вернула компании 345 тыс. руб. налогов, полученных в конкурсном производстве, а на остальное ТД претендовать не может. Компания уже обратилась в Верховный суд, который пока не решил, заслуживает ли дело пересмотра.
Примечательно, что связь между предъявлением налоговых претензий и последующей ликвидацией компании была для судов очевидна, но с тем, что банкротство несет для его фигуранта имущественные потери, суды категорически не согласились. Ведь одно дело признать какую-то абстрактную ошибку госоргана, а взыскивать реальные деньги с бюджета — совсем другое. И какое кому дело до принципа возмещения убытков за незаконные действия органов власти, закрепленного в ст. 16 Гражданского кодекса.