Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата России законопроект, согласно которому новостные агрегаторы с суточной аудиторией более 1 млн посетителей приравниваются к СМИ. В Минкомсвязи также раскритиковали идею, а советник президента России по интернету Герман Клименко считает возможным частичное регулирование новостных агрегаторов.
Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
В Министерстве связи и массовых коммуникаций выступили против законопроекта депутатов Алексея Казакова («Справедливая Россия», ОНФ) и Александра Ющенко (КПРФ), который приравнивает к СМИ интернет-сайты, используемые для обработки и распространения новостей. Инициатива, оформленная в виде поправок к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, сегодня, 25 февраля, внесена в Госдуму.
Проект обязывает онлайн-ресурсы, называемые новостными агрегаторами, проверять достоверность информации, а также ограничивает иностранное участие в них 20%. Согласно документу, Роскомнадзор должен составить реестр новостных агрегаторов, куда будут внесены сайты с суточной аудиторией более 1 млн посетителей. Как говорится в законопроекте, в случае «обнаружения на новостном агрегаторе фактов фальсификации общественно значимых сведений, фактов распространения недостоверной общественно значимой новостной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, а также фактов распространения новостной информации с нарушением законодательства» Роскомнадзор вправе обратиться к владельцу агрегатора с требованием прекращения распространения данной информации. В противном случае юрлицам грозит штраф до 1 млн руб., а при повторном нарушении — до 3 млн руб. Согласно законопроекту, в течение полугода с момента включения в реестр агрегаторов владелец ресурса должен привести учредительные документы в соответствие с законом, а именно ограничить иностранное владение 20%. За нарушение этого требования ему грозит штраф до 5 млн руб.
Наиболее популярным новостным агрегатором является «Яндекс.Новости», который принадлежит «Яндексу». По данным TNS, среднесуточная аудитория «Яндекс.Новости» в январе составляла 6,2 млн уникальных посетителей. Ресурс News.mail.ru имел среднесуточную аудиторию 3,7 млн посетителей. По данным источника “Ъ” в Госдуме, всего под действие закона попадут до 30 крупных компаний: «Яндекс», Mail.ru, Google, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и др. Вчера в «Яндексе» “Ъ” заявили, что в случае принятия закона не смогут сохранить сервис по агрегации новостей.
«Мы этот законопроект не видели, к нам он официально не поступал, и эта идея нам не нравится»,— сообщил «Интерфаксу» заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин. По его словам, если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. «Мы же видим в витрине киоска обложки газет и журналов и можем прочитать на них заголовки новостей. Чем не новостной агрегатор?» — заявил он.
«Категорическим противником» законопроекта выступает и интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. По его словам, он несет «серьезные риски для инвестирования в наши технологические компании». Также он считает, что новостной агрегатор «работает по заданным алгоритмам с неким набором информации, чтобы ее доступным, качественным и удобным способом представить пользователю». «Заставлять робота подчиняться законодательным инициативам — абсолютно бессмысленная затея»,— говорит господин Мариничев.
«Чтобы определить, что агрегирует агрегатор, нужно понять, кому принадлежит этот кусок контента. Тогда надо начать с идентификации информации и присвоения ей идентификационного номера в сети. Такие системы есть: например, система цифровой идентификации объекта в сети, на базе которых строится защита авторских прав в США,— рассуждает господин Мариничев.— Вот это правильная инициатива, которая позволила бы структурно изменить взаимодействие человека, машины и информации».
Вводить же закон, который регулирует новостных агрегаторов,— это нонсенс, уверен он: «Таким образом, хотят отрегулировать хвост, который виляет собакой». Серьезно относиться к этому закону, по его словам, нельзя, потому что «кроме зла он не принесет ничего — это непоправимый имиджевый урон для страны». Наблюдатели будут говорить, что у нас закручиваются гайки, цензура и «железный занавес», и очевидно, что технологически этот закон исполняться просто не сможет, резюмирует интернет-омбудсмен.
По мнению советника президента РФ по интернету Германа Клименко, новостные агрегаторы являются игроками рынка массмедиа, и «по логике какая-то история с их регулированием должна быть». «Другой вопрос, должны ли агрегаторы полностью попадать под этот законопроект. Депутаты могут хотеть много чего, не надо их за это осуждать, но очевидно, то, что я сейчас читаю, требует корректировки»,— сказал господин Клименко “Ъ”. Его смущает новелла, обязывающая агрегаторы проверять достоверность данных. «Если в агрегаторе присутствует условно ваша новость или РБК, то это же ваш грех, если эта новость недостоверна. Полагаю, государство имеет право распространение этой информации приостановить,— продолжает он.— Но ответа на вопрос, каким образом это сделать в новостных агрегаторах, у меня нет. Объективно в агрегаторе MediaMetrics (в моем бывшем проекте, который сейчас у сына) около 400 тыс. новостей в день, я технического способа проверки их достоверности не вижу».
По мнению Германа Клименко, коммуникация бизнеса с властью есть. Он напомнил, что во время подготовки закона о блогерах или о праве на забвение индустрия достаточно долго вела переговоры с государством на площадке думского комитета по информполитике. «Мы находили компромиссы, и в целом пока никто не пострадал: ни один поисковик пока не разорился, ни один депутат не спрятал свою плохую историю за этим законом»,— заключил советник.
Член комитета Госдумы по информационной политике Александр Ющенко в эфире “Ъ FM”: «В прошлом году, вы знаете, Государственная дума приняла закон о средствах массовой информации, который так или иначе регламентируют работу СМИ в рамках закона Российской Федерации. Поскольку даже по статистике если посмотреть, то пользователи в основном черпают новости, наверное, даже не из газет как средств массовой информации, а в основном они распространяются через новостные сайты, через сайты, которые распространяют и ранжируют новостную ленту, поэтому не являются средствами массовой информации. Поэтому логично было бы называть вещи своими именами, и таковые агрегаторы, которых на самом деле не так уж и много, которые формируют так называемую повестку, формируют новостную ленту для пользователей, тоже могут таким образом подходить, должен быть регламентирован закон о действиях и работе таких агрегаторов». Читайте подробнее