ЮУ КЖСИ просит сдачи

Корпорация через суд хочет вернуть более 500 млн рублей за землю в Сосновском районе

Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки (ЮУ КЖСИ) добивается в челябинском арбитраже пересмотра условий договора аренды земельного участка под застройку в Сосновском районе с ООО «Грин парк». Согласно аудиту, проведенному после смены руководства корпорации, стоимость аренды должна была составлять не 675 млн руб., а не более 100 млн руб. Правомерность сделки в настоящее время проверяет областная прокуратура. Представители ответчика претензии не признают, считая, что корпорация пытается уклониться от выполнения обязательств по строительству жилья.

ЮУ КЖСИ так и не начала строительство микрорайона «Озерный» на спорном участке

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Арбитражный суд Челябинской области приступил к рассмотрению иска АО «ЮУ КЖСИ» (принадлежит областным властям), которое требует пересмотреть условия сделки с компанией «Грин Парк» (учреждена ООО «Спортклуб „Урал“» депутата Госдумы Сергея Вайнштейна и ООО «Инженерные коммуникации» бизнесмена Алексея Крикуна). Речь идет о праве аренды участка площадью 145,6 га на берегу озера Большой Кременкуль, которое «Грин Парк» приобрел в 2011 году за 4,012 млн руб. на аукционе Фонда РЖС, а через два года перепродал его ЮУ КЖСИ за 675 млн. Корпорация планировала возвести на этом участке малоэтажный микрорайон «Озерный» с жильем эконом-класса, но работы так и не начались. В иске корпорация просит снизить стоимость договора аренды до 100 млн руб., утверждая, что она была необоснованно завышена. По данным корпорации, подготовленный «Грин Парком» проект планировки и межевания участка противоречит генплану Сосновского района и не согласован с Фондом РЖС, а участок не обеспечен инженерной инфраструктурой, кроме «нелегального газопровода». Право снести последний «Грин Парк» выиграл еще в начале 2014 года, однако собственники газовой трубы не выполнили решение Федерального арбитражного суда Уральского округа до сих пор. ЮУ КЖСИ сносить газопровод своими силами не стала.

Переоценка сделки была проведена после смены руководства корпорации — в декабре 2014 года ее возглавила Наталья Салеева, сменив на этом посту Юрия Лейвикова (руководил АО с 2012 года). Согласно аудиторскому заключению по консолидированной отчетности на 31 декабря 2014 года, корпорация признала убытки в размере 755 млн руб. от обесценивания данного земельного участка. Срок его аренды истекает в конце 2017 года, и Фонд РЖС может расторгнуть договор досрочно, если участок не будет застроен, говорится в документе. В пресс-службе ЮУ КЖСИ добавили, что по итогам проверки финансовой деятельности корпорации с 2011 года Главное контрольное управление Челябинской области направило в прокуратуру региона материалы для оценки правомерности совершения корпорацией сделок. Связаться с господином Лейвиковым вчера не удалось.

В «Грин Парке» с претензиями ЮУ КЖСИ не согласны. «Стоимость сделки является рыночной и соответствует аналогичным земельным аукционам в Сосновском районе», — рассказал „Ъ“ управляющий «Грин Парка» Антон Никитин. В качестве примера он привел сделку ЮУ КЖСИ в декабре 2013 года по приобретению за 516 млн руб. права на участок в 12 га, где планировалось построить 140 тыс. кв. м жилья, тогда как спорный участок позволяет возвести до 428 тыс. кв. м. жилья. По словам господина Никитина, полную информацию об участке «Грин Парк» указал в приложении к договору аренды, который получила корпорация. Представитель третьей стороны, ООО «Девелопмен Финанс» (с ней ответчик на правах цедента заключил договор уступки части прав по участку на сумму 45,75 млн руб.), связал иск корпорации с желанием избежать исполнения финансовых обязательства перед Фондом РЖС. Рассмотрение дела по существу назначено на 30 марта.

По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, истец должен доказать существенное нарушение договора арендатором, то есть такое нарушение, в результате которого компания в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала по договору. «Когда компания больше двух лет пользуется участком и не предъявляет никаких претензий, а потом вдруг идет в суд расторгать договор, это может объясняться нежеланием реализовывать проект», — отметил господин Речкин.

Рустам Кафеев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...