Предпринимательское сообщество критикует систему финансирования капремонта жилых домов. По мнению РСПП, механизм формирования фондов капремонта силами региональных операторов необходимо отменить — он не гарантирует ни проведения ремонта (жители новых домов сейчас фактически финансируют ремонт старых), ни сохранности средств от обесценивания. Альтернативой в РСПП видят схему ремонта за счет льготных кредитов — или применения энергосервисных контрактов.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Запущенная в 2014 году программа капремонта за счет средств собственников жилья не раз подвергалась критике — в основном со стороны депутатов. Теперь же претензии к сложившейся системе высказывают предприниматели — по мнению комиссии РСПП по ЖКХ (ее ответ на запрос Минюста по вопросу схемы капремонта жилых домов есть в распоряжении “Ъ”), она ограничивает права собственников жилья. В частности, ключевые решения, касающиеся капремонта — о размере взносов и требованиях к работам, принимают не собственники, а региональные власти. Объемы, порядок и сроки ремонта также определяются региональной программой.
Сейчас уплачиваемые собственниками взносы формируют так называемый фонд капремонта. Пополняется этот фонд двумя способами — либо собственники перечисляют средства на счет регионального оператора (схема «общего котла»), либо открывают специальный счет собственного дома. Как отмечает профильная комиссия РСПП, сейчас преобладает принцип «общего котла» (хотя Минстрой не раз заявлял, что предпочтительнее открывать специальный счет). Претензии предпринимателей к этому механизму традиционны: жители относительно новых домов фактически платят за ремонт старых строений, не имея гарантий, что их собственный дом будет отремонтирован в назначенное время. Эту конструкцию комиссия РСПП сравнивает с «кассой взаимопомощи», добавляя, что «принципиально» она является финансовой пирамидой.
Впрочем, даже открытие специального счета не устраняет рисков. Основной проблемой действующего механизма накопления средств на капремонт является отсутствие «внятно сформулированных гарантий сохранения эквивалента стоимости этих денежных средств», говорится в письме. С учетом инфляции, беспокоятся предприниматели, на горизонте 20–30 лет это может грозить их обесцениванием. Другая проблема заключается в том, что Росреестр отказывается включать в свидетельство о собственности элементы общедомового имущества — в результате такие помещения зачастую сдаются местными властями в аренду, что приводит к невозможности однозначно определить состав и объем общедомового имущества, требующего ремонта, и порождает проблемы со сбором средств. В результате, отмечают в комиссии РСПП, сегодня, в частности, «никто не заинтересован и никто не отвечает за энергетическую эффективность дома».
Финансирование капремонта за счет механизма регионального оператора, считают в РСПП, необходимо отменить, заменив его льготным кредитованием с субсидируемой ставкой — это, в частности, исключит перекрестное субсидирование содержания чужой собственности. Еще одно предложение — проведение ремонтных работ за счет заемных средств, но с применением механизма энергосервиса, когда возврат займа осуществляется за счет экономии в результате энергосбережения.
«Гибкость такого механизма могла бы позволить некоторым активным собственникам, которые уже за свой счет провели капремонт, не вносить повторно обязательную плату за него — сейчас для них не предусмотрены подобные исключения»,— поясняют предприниматели. Кроме того, настаивают в бизнес-объединении, необходимо на законодательном уровне предусмотреть минимальные требования и рекомендации к повышению энергоэффективности при проведении капремонта.