Правительство в четверг может принять энергостратегию и генсхему электроэнергетики, согласившись на прирост мощности АЭС на 10 ГВт к 2035 году. Это приведет к падению доли ТЭЦ в энергобалансе. Владельцы тепловых мощностей считают, что атомная энергия обойдется потребителям дороже, и требуют не наращивать мощность АЭС. Но развитие атомной генерации в РФ необходимо для уверенности зарубежных заказчиков АЭС, считают эксперты.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
В четверг планируется заседание правкомиссии по электроэнергетике во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем, в ходе которого планируется обсудить энергостратегию (в части электроэнергетики) и генсхему размещения энергообъектов до 2035 года. В прошлом году проект стратегии вызвал жесткую критику со стороны тепловой генерации, протестовавшей против роста установленной мощности АЭС в 1,7 раза. В этот раз Минэнерго предложит правительству принять консервативный вариант энергостратегии за базовый, рассказали "Ъ" два источника. По нему также ожидается прирост установленной мощности АЭС на 10,5 ГВт относительно текущего уровня. Такой вариант примерно стыкуется с консервативным вариантом генсхемы, согласно которому ожидается прирост мощности АЭС на 9,5 ГВт до 2035 года. По нему и предлагается формировать инвестпрограмму "Росэнергоатома", поясняют собеседники "Ъ".
При этом доля атомной генерации в структуре мощности к 2035 году вырастет больше, чем у других видов генерации,— на 2 п. п. до 13,1%, также подрастет доля возобновляемых источников — с 0,3% до 1%, следует из презентации Минэнерго. Сократится доля ТЭЦ на 1,6 п. п. до 35,5%, конденсационных станций (КЭС) — на 0,8 п. п. до 29,8%, ГЭС — на 0,4%. Планируется ввести в общей сложности 67,7 ГВт тепловой генерации (13,1 ГВт на угле, 54,4 ГВт на газе), но выведено будет 54 ГВт. Не учитывается вовсе, что для замещения старых установок с тепловыми нагрузками на современные парогазовые установки требуется вводить в два раза больше электрических мощностей, отмечает один из собеседников "Ъ". Чтобы компенсировать недостающую тепловую нагрузку, необходимо строить многочисленные котельные, от чего пытаются уйти при реформе тепла, отмечает он.
Генсхема формировалась с учетом удельных затрат энерготехнологий на протяжении жизненного цикла (LCOE), отмечается в презентации Минэнерго. Но представители тепловой генерации по-прежнему уверены, что вводы новых АЭС будут слишком дороги,— по их подсчетам показатель LCOE для ПГУ на 25% ниже, чем у АЭС. Но, по расчетам Минэкономики, производство электроэнергии на АЭС с блоками нового типа ВВЭР-ТОИ на 15% дешевле, чем на ПГУ, рассказал источник "Ъ" в отрасли. При этом для ПГУ учитывался двойной CAPEX ДПМ, а оптимизированная технология ВВЭР-ТОИ пока существует только в проекте. По заказу Минэнерго ИНЭИ РАН проанализировал стоимость строительства АЭС и ТЭС и предложил скорректировать генсхему до 2035 года так, чтобы доля ТЭЦ в балансе выросла на 1,6 п. п., а АЭС — сократилась на 1,2 п. п., что позволит сэкономить 600 млрд руб. на возведении новых блоков, делится расчетами источник "Ъ" в отрасли. В "Росэнергоатоме" отказались комментировать документы до принятия решения правительством. В Минэнерго не ответили на запрос "Ъ".
Директор ассоциации "Совет производителей энергии" Игорь Миронов настаивает на снижении целевого объема АЭС до текущего уровня — 25 ГВт, поскольку наращивание доли атомной генерации приведет к резкому снижению загрузки тепловых станций. Кроме того, ассоциация настаивает на синхронных сроках ввода и вывода АЭС, иначе ситуация с профицитом мощности на рынке усугубится. Представитель Минэкономики сообщил "Ъ", что увеличение доли АЭС в энергобалансе возможно только в случае, если данный вид генерации действительно будет дешевле для потребителей, чем традиционная тепловая энергетика.
АЭС уже активно вытесняют тепловую генерацию с рынка. За три последних года загрузка АЭС, работающих "в базе", выросла на 7% (КИУМ АЭС в 2015 году достиг 85%), при этом загрузка ТЭС упала на 5% до 47% в 2015 году, отмечает собеседник "Ъ" в одной из генкомпаний. К 2021 году КИУМ ТЭС в среднем по России может снизиться до 38-40%, а в отдельных регионах — до 25-28%, что грозит убытками для теплоэнергетического бизнеса.
По мнению старшего партнера McKinsey Степана Солженицына, потребление электроэнергии до 2035 года, вероятно, завышено относительно темпов развития экономики: в 2010-2014 годы энергопотребление росло в 3,3 раза медленнее, чем экономика. Следует задать уровень долгосрочных государственных проектов, то есть ГЭС и АЭС, а вводы тепловой генерации могут корректироваться рыночными механизмами, считает он. Объемы строительства новых атомных блоков увязаны во многом с зарубежными заказами: требуются не только референтные блоки в РФ, но и крепкий якорный заказчик внутри страны для уверенности зарубежных партнеров.