Городская прокуратура направила протест на два решения Пермской гордумы, касающиеся порядка внесения поправок в генплан. Надзорный орган выступил против двух случаев-исключений, которые разрешают обходиться без корректировки главного градостроительного документа Перми и вносить изменения только в правила землепользования и застройки. По мнению прокуратуры, это недопустимо, поскольку генплан первичен. Депутаты посчитали, что формально нарушения отсутствуют, и отклонили протест, но задумались о том, чтобы упростить процедуру изменения генплана.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В городскую думу поступил протест прокурора города Перми на решения представительного органа, которые касаются корректировки генерального плана. Речь идет о поправках, принятых думой еще прошлой весной. Тогда депутатский корпус одобрил два исключения, когда можно обойтись без длительной процедуры внесения изменений в главный градостроительный документ города и ограничиться только поправками в правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Первый случай касается территорий, для которых установлено одно зонирование по генплану, а площадки при этом примыкают к другой зоне. Например, промышленный участок является смежным с крупным жилым массивом. Для такого участка может быть установлена жилая зона сразу в ПЗЗ при условии, что будут проведены градостроительные исследования и проанализированы последствия. Второе исключение было сделано для тех территорий, где реализуются мероприятия в рамках федеральной программы развития оборонно-промышленного комплекса до 2020 года. В действительности это было сделано для конкретной площадки на Восточном обходе, куда предполагается перенести мощности Пермского моторного завода.
Как пояснил на заседании комитета замначальника управления экспертизы и аналитики думы Евгений Сапаркин, когда исключения принимались, по ним были дискуссии, но замечаний по существу от прокуратуры не поступало. «Мы предлагаем отклонить протест. Наш документ не предусматривает запрета на внесение изменений в генплан», — пояснил он. Господин Сапаркин также сослался на необходимость проведения исследований перед корректировкой ПЗЗ, которые страхуют от неблагоприятных последствий.
«Меня удивляет искажение информации и жонглирование словами. Еще когда в рамках проекта обсуждался этот вопрос, мы направляли отрицательное заключение. Я сама участвовала в заседании думы и говорила, что в том виде, в котором предлагается принять изменения, они не соответствуют закону. Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что генеральный план по отношению к другим документам первичен, так же как устав города — к нормативным документам, принимаемым думой. Правила землепользования и застройки в любом случае должны соответствовать генплану», — возразила заместитель прокурора Перми Анна Бабкина. По ее словам, норма, с которой не согласен надзорный орган, приводит к тому, что генплан нивелируется. «Например, ООПТ (особо охраняемая природная территория. — „Ъ“) Черняевский лес имеет зону „городские леса“. Завтра берут и изменяют ПЗЗ без поправок в главный градостроительный документ, предусматривая там возможность застройки. Мы настаиваем на том, чтобы исключить эту возможность. Надо понимать, какой документ первичен. Внесение изменений в ПЗЗ без изменения генплана недопустимо», — заявила госпожа Бабкина.
«Надо говорить о том, что правила землепользования и застройки должны разрабатываться с учетом генплана, а не в прямом соответствии», — не согласился замглавы администрации Андрей Ярославцев. Он добавил, что администрация подготовит комплексный проект изменений в генплан за трехлетний период, где будут учтены и поправки в ПЗЗ, которые были приняты как случаи-исключения.
Первый вице-спикер думы Аркадий Кац отметил, что с формальной стороны нарушений действительно нет, как это указано в заключениях управления экспертизы и аналитики гордумы, а также контрольно-счетной палаты. «Но есть и сущностная сторона, она требует внимания. Давайте изменим правила работы с генеральным планом. Мы сами создали правила, может быть в чем-то жесткие, с этого момента прошло шесть лет. Вместо того чтобы поправить правила, мы создаем исключения, почву для конфликтов», — заявил господин Кац. Он напомнил, что комитетом по пространственному развитию ранее был одобрен и третий случай-исключение, когда не требуется корректировки генплана. Речь идет о приоритетных инвестиционных проектах края. Эта поправка была поддержана комитетом прошлой осенью, но на думу она пока так и не вынесена. «Скорее всего, если мы отклоняем протест, прокуратура пойдет в суд. А если не все пойдет гладко? А мы уже приняли решения, основываясь на этих нормах, в том числе по промышленной зоне „Мориона“ (недавно дума одобрила смену зонирования площадки завода и бизнес-парка «Морион» на зону обслуживания и деловой активности, которая предусматривает и жилую застройку. — „Ъ“). Речь идет о защите прав инвесторов. Здесь серьезная публичная история», — добавил Аркадий Кац, призвав администрацию найти варианты решения и обсудить вопрос на круглом столе.
Напомним, на последней думской пленарке прокурор Перми Андрей Назаров, выступая в рамках часа депутата, уже озвучивал претензии надзорного органа, касающиеся генплана. Он, в частности, заявил, что реализация генерального плана краевой столицы находится на недостаточном уровне, контроль за реализацией генплана депутатским корпусом практически не осуществляется, приведение в соответствие друг другу основных градостроительных документов генплана и ПЗЗ осуществляется низкими темпами.
По итогам голосования протест прокурора был отклонен большинством членов комитета.