Коротко


Подробно

Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

«В советское время никому в голову не приходило разбить стекло машины за недоразумение на дороге»

«Pro и Contra»: Генпрокурор России предложил ужесточить наказание за хулиганство

Юрий Чайка призвал корректировать статью Уголовного кодекса о хулиганстве. В нынешней редакции ее трудно применить на практике, пояснил генпрокурор. По его словам, часто суд оправдывает обвиняемых «по совершенно диким случаям». Сейчас хулиганство определяется Уголовным кодексом как нарушение, совершенное с применением оружия, по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. До 2011 года под статью попадало любое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, а также уничтожением или повреждением чужого имущества. Управляющий партнер юридической группы «Яковлев и партнеры» Андрей Яковлев и управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Максим Домбровицкий обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым в рамках программы «Pro и Contra».


Андрей Яковлев: «Мое мнение в отношении статьи 213 в нынешней редакции предельно понятное мне и простое: эта редакция была выдумана совершенно бессмысленно, бездумно, с целью продемонстрировать какие-то юридические инновации. Статья 206 УК РСФСР, которая действовала до этого, полностью охватывает признаки хулиганства, которые вообще приняты в международной практике, она идеальна с точки зрения правоприменения. Полагаю крайне необходимым убрать из 213 статьи вот эти надуманные мотивы политической, национальной розни — глупости это все. Общественный порядок заключается не только в тех мотивах, которые перечислены в ст. 213, это гораздо более широкая гамма правоотношений. Целесообразно было бы вернуться к редакции 206, которая была в УК РФ и подразумевает признаки: и применение оружия, и предметов, используемых в качестве оружия, я бы туда добавил транспортные средства. Считаю редакцию ст. 213 крайне неудачной и подлежащей корректировке».

«Тяжесть наказания не определяет частоту повторения преступления, но неотвратимость явно на это влияет. Тенденция к снижению количества уголовных преступлений, связанных с нарушением общественного порядка, вовсе не означает, что эти противоправные деяния не совершаются. Они совершаются, и в массовом порядке, например, дорожные разборки, которые фиксируются видеорегистраторами, но там нет политического мотива. В советское время никому в голову не приходило достать биту и разбить стекло чьей-то машины за какое-то недоразумение на дороге. Такое поведение иначе как хулиганство я как юрист квалифицировать не могу. Ужесточение ответственности и исключение мотивов политической и национальной розни крайне необходимо в нынешней общественной обстановке».

Максим Домбровицкий: «Я бы поостерегся говорить о том, что необходимо вернуться к редакции статьи, какой она была в кодексе 1960 года, по одной простой причине: состав хулиганства, так называемого мелкого хулиганства, существует в Кодексе административных правонарушений. Проблема в том, что у нас в стране привлечение к ответственности за как таковое хулиганство в принципе сошло на нет. Если взять старую практику, допустим, в 1995 году порядка 191 тыс. уголовных дел дошло до суда именно по хулиганству. Сейчас, насколько я знаю, менее 2% связаны со ст. 213 — это очень мало.

Неспроста же была принята статья «мелкое хулиганство» в Административном кодексе. Там тоже есть квалифицирующие признаки, которые позволяют привлекать к ответственности граждан, допускающих нарушение общественного порядка. Сейчас же прыгать с места в карьер, объявлять уголовную ответственность за подобные составы без квалифицирующих признаков, таких как указанные нынче оружие или соответствующие мотивы. Это повлечет повальное возбуждение уголовных дел. Естественно, меньше будет совершаться подобных правонарушений, это безусловно, но опасность в другом — это привлечение к ответственности там, где это не нужно и абсолютно излишне».

«Относительно гонщиков: я изначально внимательно просмотрел видеозаписи, что они делают и говорят, и считаю, что уголовного состава в их действиях нет. Есть административные правонарушения на дороге и даже мелкое хулиганство. Но говорить о том что, машина использовалась в качестве оружия — это слишком, несколько другие мотивы у них должны быть. Можно найти на них управу, применяя даже те же 15 суток ареста и дополнительные виды административных наказаний — так можно умерить пыл таких гонщиков, "золотых" мальчиков и прочей нечисти».


Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение