Нижегородские промпредприятия в условиях снижения спроса на продукцию и потери части доходов ищут дополнительные пути сокращения затрат, в том числе на энергоресурсы, и начинают переходить не только на собственную генерацию, но и на собственные сети. Сетевики, которые из-за ухода крупных потребителей несут колоссальные убытки, оспаривают действия промышленников в суде. В ситуации разбирался «Ъ-Энергетика».
Промышленники ищут правовые пути к использованию собственных ЛЭП
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Тенденция по уходу промпредприятий на собственную генерацию появилась в России еще несколько лет назад. Для Нижегородской области знаковой в этом плане стала покупка балахнинским бумкомбинатом «Волга» у «КЭС Холдинга» (сейчас «Т плюс») расположенной неподалеку газовой электростанции — НиГРЭС им. А. В. Винтера с объемом годовой генерации 750 МВт. Сделка с рассрочкой оплаты была заключена в мае 2014 года — таким образом завод пытался сократить убытки из-за роста тарифов. В конце 2014 года стало известно еще об одном крупном проекте перехода на собственную генерацию: тогда о планах построить ТЭС мощностью 200–300 МВт для своего крупнейшего НПЗ «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в Кстове заявил ЛУКОЙЛ. Компания прорабатывала возможность построить собственную генерацию к 2017 году и отключиться от Новогорьковской ТЭЦ, которую тогда реконструировал «КЭС Холдинг».
По данным Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей (НАПП), сейчас в регионе собственная генерация есть всего у нескольких предприятий. Это связано в первую очередь с высокой стоимостью строительства или покупки мощностей, поэтому инвестиции в создание собственных источников энергии оправданы лишь в том случае, если на это у предприятия есть средства, поясняет генеральный директор НАПП Валерий Цыбанев. «Многие компании хотели бы перейти на свои мощности, но деньги на это есть далеко не у всех, а заемные средства сейчас стоят дорого и будут очень долго окупаться», — говорит глава НАПП. Кроме того, многие предприятия работают не в цикле полных суток, а чтобы собственные источники электроэнергии окупились в обозримой перспективе, они должны работать круглосуточно. Это можно было бы реализовать, продавая избыток электроэнергии в ночную смену МРСК Центра и Приволжья, но сетевики на такую схему не идут, поэтому строить свои мощности многим промпредприятиям невыгодно. «Напрямую продавать электроэнергию сторонним потребителям заводы не могут, потому что для этого нужно тянуть свои сети до потребителя, а это очень дорого. А если передавать ее через сетевую компанию, то сетевики выставляют за передачу электричества крупные счета, и это тоже невыгодно», — рассуждает Валерий Цыбанев.
Запутались в сетях
К тому же, как выяснилось, надежда на значительную экономию от покупки собственной генерации не всегда оправдана: большинство сетей в Нижнем Новгороде принадлежит МРСК Центра и Приволжья, которая взимает с предприятий плату за передачу электроэнергии согласно тарифу. Для энергоемких промышленных предприятий отчисления за передачу энергии оказались довольно велики, и это привело к попыткам крупных потребителей перейти на собственные сети.
Одним из первых стал балахнинский бумкомбинат «Волга», который в первом полугодии 2015 года должен был заплатить сетевикам 550 млн руб. за передачу электричества от собственной НиГРЭС по кабелю длиной 900 м, который остался в собственности «Нижновэнерго» — филиала МРСК Центра и Приволжья. По данным бумкомбината, этот участок сети находится в технологическом контуре НиГРЭС, не подключен к внешним сетям и соединяет только генератор НиГРЭС с ее же распределительным узлом, а обслуживается собственными силами «Волги». Предприятие пыталось взять эту ЛЭП в аренду, но безуспешно, и в итоге решило построить собственную линию параллельно существующей. В МРСК Центра и Приволжья, правда, уверяли, что предложений о покупке или аренде сетей от ЦБК не получали, а строительство новой линии сетевики пытались обжаловать в облпрокуратуре и Ростехнадзоре, так как оно ведется в охранной зоне существующей ЛЭП. Нежелание продать участок сети в компании объяснили консолидацией российских сетевых активов на базе государственной МРСК.
Сейчас энергетики пытаются взыскать с бумкомбината накопившуюся задолженность. Только за 2014–2015 годы за передачу мощности балахнинское предприятие, по подсчетам сетевой компании, задолжало «Нижновэнерго» около 1,5 млрд руб. Первый процесс по взысканию с «Волги» 658 млн руб. энергетики выиграли. Бумкомбинат сейчас погашает подтвержденную задолженность частями, однако в компании по-прежнему полагают, что применение к спорному участку сети полного тарифа за услугу по передаче электроэнергии (около 70 млн руб. в месяц) — «искусственная формула», из-за которой доля затрат комбината на транспортировку элекроэнергии в себестоимости произведенной продукции достигает 20%.
Весной этого года завершилось судебное разбирательство энергетиков с другим крупным промпотребителем — «Группой ГАЗ». Горьковский автозавод пошел по иной схеме и действовал в рамках нового законодательства, предусматривающего использование моносети. ГАЗ также перестал платить сетевикам и сумел доказать в суде, что никаких договорных отношений с МРСК у компании нет: завод покупает электроэнергию у своей «дочки» «Автокомпоненты — Группа ГАЗ», которая в свою очередь заключила договор на передачу электроэнергии с ООО «Нижегородская электросетевая компания» (НЭСК, моносетевая организация). Таким путем предприятие получает электроэнергию от Автозаводской ТЭЦ. Энергетики в суде настаивали, что сети НЭСК не существуют сами по себе, а подключены к их воздушным линиям передач от конкретных подстанций. По мнению представителей МРСК, автозавод был обязан раздельно оплачивать услуги по передаче электроэнергии: НЭСК — по ее сетям, а территориальной сетевой компании — за транспортировку электроэнергии до точки присоединения к моносети. Однако суд в этом процессе принял сторону промпредприятия, и МРСК Центра и Приволжья не смогла взыскать с автозавода 90 млн руб. задолженности за февраль прошлого года.
А будет свет?
Энергетики не скрывают, что ситуация сложная и может привести к серьезным последствиям. «Недавно вышло постановление правительства РФ №861, где трактуются условия услуги по передаче электроэнергии: как ее исчислять, как предъявлять счет. И сегодня крупные потребители с помощью механизмов, не всегда, как мы считаем, правовых, но в рамках определенного правового поля, пытаются создать некую видимость моносети, а наши требования оспаривают в судах, привлекая серьезных юристов. Но здесь мы видим проблематику не в отношении между двумя компаниями: это в первую очередь проблема регионального регулятора, который должен составить баланс таким образом, чтобы подобных проблем не возникало», — считает директор «Нижновэнерго» Олег Шавин. По его словам, выпадающие расходы компании, которые по итогам 2016 года прогнозируются в сумме более 2 млрд руб., энергетики в следующем году представят в региональную службу по тарифам, которая будет обязана их учесть. «Это говорит о качестве работы регулятора. Один-два дискретных процента — это нормально, а вот когда букомбинат „Волга“ недоплачивает 1,5 млрд руб., Горьковский автозавод — 2 млрд руб., то набирается почти 4 млрд руб., а это четверть выручки „Нижновэнерго“», — считает Олег Шавин. По мнению энергетиков, ситуация близка к критической: из-за недополученной выручки сетевая компания вынуждена кредитоваться, и это сказывается на тарифах для юридических лиц на следующие периоды, а в дальнейшем может привести к перебоям работы энергокомпании. По мнению господина Шавина, решать вопрос должно региональное правительство вместе с энергетиками и регулирующими органами. В МРСК все еще надеются, что внесудебные методы регулирования могут стать выходом из сложившей ситуации, хотя пока совещания в Нижегородском кремле не принесли результатов.
В региональной службе по тарифам (РСТ) критичность ситуации признают. «Отказ ОАО „Волга“ от исполнения решения суда в части выплаты исковой задолженности может повлечь угрозу финансовой устойчивости МРСК Центра и Приволжья», — уверены в ведомстве. В споре энергетиков с Горьковским автозаводом РСТ тоже встала на сторону сетевой компании, считая, что ГАЗ обязан оплатить фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии. По мнению регулятора, если суд примет решение в пользу автозавода, то это приведет к существенной экономии для промпредприятия, но может стать прецедентом для аналогичных предприятий Нижегородской области по уходу от оплаты стоимости услуг по передаче электрэнергии. «Последствия от проигрыша в суде для МРСК Центра и Приволжья заключаются в существенном снижении выручки — на сумму более 1 млрд руб. в годовом исчислении, следствием чего может стать несвоевременное и неполное исполнение энергетиками ремонтных и инвестиционных программ. В связи с этим возрастают риски срыва подготовки к осенне-зимнему периоду, а также ухудшения качества и надежности энергоснабжения добросовестных потребителей региона», — предостерегают в РСТ. Более того, массовый переход промышленников на собственные сети и генерацию повлечет за собой крайне негативные социально-экономические последствия для региона, предупреждают в ведомстве. В частности, по оценке РСТ, это приведет к снижению объемов передачи электроэнергии, следствием чего станет повторный рост тарифов для остальных потребителей, в том числе для малого и среднего бизнеса, бюджетных учреждений и населения. Кроме того, возникает риск дестабилизации финансовой устойчивости электросетевых организаций, что поставит под угрозу надежность и качество электроснабжения потребителей региона.
Пока РСТ «в условиях крайне непростых и резонансных судебных споров» пытается минимизировать последствия для потребителей: оптимизировать расходы регулируемых организаций, исключив из тарифов экономически необоснованные расходы, снизить нормативные потери и соответственно нагрузки на потребителей, ограничить рост тарифов на передачу электроэнергии в рамках предельных уровней. С 1 июля этого года котловые тарифы для прочих потребителей вырастут в среднем на 15%, в абсолютных величинах эти тарифы являются средними для ПФО.
Гордиев сетевой узел
По мнению экспертов, возникшие споры между нижегородскими промышленниками и энергетиками связаны с крайне противоречивой и постоянно изменяющейся российской нормативной базой. «Для вытеснения с рынка моносетей решили исключить их из тарифного сетевого котла. С другой стороны, придумали так называемые группы точек поставок (ГТП) на оптовом рынке, зарегистрированные на того или иного потребителя или сбытовую компанию, которые стали словно „выколотые точки“ из региональных зон потребления гарантирующих поставщиков. Они как бы наложены сверху на узловую модель ценообразования, при которой цены формируются в физических узлах энергосистемы с учетом ограничений пропускной способности сетей и физических потерь в сети: чем дальше от узлов дешевой генерации, тем выше цены, чем меньше сечение от генерации до потребителя, тем больше цена в узле потребления», — говорит управляющий партнер Агентства энергетического анализа Алексей Преснов. Кроме того, все станции выше 25 МВт сейчас обязаны участвовать в оптовом рынке. Поэтому сбытовая компания ГАЗа зарегистрировала ГТП на оптовом рынке в границах своих аффилированных сетей и получает электроэнергию от Автозаводской ТЭЦ, хотя последняя выдает электроэнергию в общую сеть и ГТП генерации не тождественна ГТП потребления компании «Автокомпоненты — Группа ГАЗ», и фактически электроэнергия прошла от узлов генерации через сети ФСК и в том числе МРСК, считает аналитик. «Если бы не было нормы о моносетях, проблемы бы не было: МРСК получила бы свою долю за передачу. Но хотели как лучше — подыграть „Россетям“, а получилось как всегда. И единственная зацепка здесь — оптовый статус Автозаводской ТЭЦ, который означает, что электроэнергия от нее выдается „в общий котел“. Хотя она строилась в первую очередь для заводских нужд, а уж потом для „общего рынка“», — отмечает господин Преснов. По его мнению, к ситуации с ЦБК привели те же особенности законодательства, то есть норма об обязательности участия в оптовом рынке, существующая только в российской модели рынка. «Конечно, в обоих случаях и сети, и станции потребителей подключены к общей сети и таким образом имеют резервирование от энергосистемы, за которое нужно платить. Но не по тарифу более 1 млрд руб. в год при стоимости ЛЭП в 50 млн руб.», — уверен эксперт. По его словам, подобные примеры встречаются и в других регионах. Например, в Мурманской области концерн «Росэнергоатом» несколько лет назад построил собственную линию электропередач от АЭС до электрокотельной в поселке, где живут его работники, чтобы обеспечить приемлемый уровень тарифов. Но тогда ситуация разрешилась во внесудебном порядке. «Поэтому судебная практика в Нижегородской области пригодится стране. Но решение этой проблемы — в коренном реформировании российской модели рынка, без этого подобные ситуации будут возникать вновь и вновь», — заключает господин Преснов.
Сложившаяся в регионе ситуация действительно носит прецедентный характер, отмечает директор Нижегородского филиала «БКС Премьер» Александр Юдин, однако пока нельзя говорить о том, что это явление примет массовый характер. «Строительство таких линий — дело дорогостоящее, и не все компании сейчас готовы потратить десятки и сотни миллионов рублей, чтобы экономить на тарифах МРСК. Однако тенденция налицо, и она может привести к тому, что сетям придется идти на уступки промышленникам, давать им скидки и существовать в конкурентом поле», — считает аналитик. Сейчас другие компании будут смотреть на то, как эта ситуация разрешится, и могут задуматься о собственной генерации и сетях, прогнозирует эксперт. А для МРСК это сигнал о том, что надо проводить более гибкую политику, работать над тарифами и уделять больше внимания промышленным предприятиям. Кроме того, сетевики могут инициировать ряд поправок законодательства, чтобы чувствовать себя более уверено в судах, но у промышленных компаний также есть лобби, поэтому силы здесь примерно равны, считает господин Юдин. С другой стороны, пока тарифы растут не такими темпами, как несколько лет назад, поэтому массового ухода в собственную генерацию и сети ждать не стоит, уверен Валерий Цыбанев.