ФАС потянулась за партнерами ЕПСС

Ведомство оштрафовало «РВК-Воронеж» на 40 млн рублей за «недопустимое» соглашение

Вчера управление ФАС по Воронежской области второй раз за неделю привлекло к административной ответственности ООО «РВК-Воронеж» (входит в ГК «Росводоканал», управляет практически всеми водоканализационными активами облцентра) и его гендиректора Андрея Броцмана. Ведомство оштрафовало компанию на общую сумму почти 84 млн руб. за якобы незаконное взимание платы за подключение к сетям и заключение «недопустимого» соглашения с АО «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ЕПСС ЖКХ ВО) — крупнейшим в регионе оператором платежей за коммунальные услуги. Коммунальщики намерены обжаловать действия антимонопольщиков, а эксперты предупреждают, что ФАС может завести дела и на других партнеров ЕПСС.

«РВК-Воронеж» заставляют платить штрафы за работу с ЕПСС ЖКХ ВО

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Вчера воронежское региональное управление ФАС оштрафовало «РВК-Воронеж» и его гендиректора Андрея Броцмана на 39,4 млн руб. и 20 тыс. руб. соответственно. Как следует из сообщения антимонопольного ведомства, ООО заключило с ЕПСС «ограничивающее конкуренцию соглашение», которое привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах необоснованных условий о перечислении денег за оказанные водоканалом услуги на расчетный счет оператора. «“РВК-Воронеж” обязано принимать от собственников плату самостоятельно либо через третьих лиц, являющихся платежными агентами или банковскими платежными агентами, — пояснили в ФАС. — Однако между компанией и ЕПСС заключен договор, в соответствии с которым средства за оказанные услуги поступают на расчетный счет ЕПСС. И при приеме денег на свой расчетный счет оператор выступает от своего имени». В ведомстве посчитали, что собственникам помещений «искусственно были созданы условия перед ЕПСС, которая в нарушение требований действующего жилищного законодательства самостоятельно производит расчеты за исполнителя коммунальных услуг».

Кроме того, 25 июля антимонопольщики оштрафовали «РВК-Воронеж» и господина Броцмана на 44,3 млн и 20 тыс. руб. соответственно за незаконное взимание платы с автосалона ООО «Бизнес Кар Воронеж» за присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. Компания «злоупотребляла доминирующим положением», считает ФАС. По данным ведомства, между водоканалом и ООО был заключен договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому плата составляла 0 руб. Но позже «РВК-Воронеж» выставил автосалону счет на оплату за оказание услуги, который впоследствии был оплачен.

В УФАС отметили, что выписанные штрафы стали «следствием эффективного межведомственного взаимодействия с УФСБ по Воронежской области».

По данным Kartoteka.ru, АО «ЕПСС ЖКХ ВО» зарегистрировано в 2013 году в Воронежской области. Гендиректор — депутат гордумы Руслан Кочетов. 50% компании принадлежат местному ООО «Айти стандарт», по 25% — областному департаменту имущества и городскому МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр». Вместо финотчетности за 2014 год АО опубликовало сообщение о неутверждении аналогичного отчета за 2013 год.

ООО «РВК-Воронеж» зарегистрировано в 2011 году в Воронежской области. Основной вид деятельности — сбор и очистка воды. Генеральный директор Андрей Броцман. 100% компании принадлежат столичному ООО «РВК-Инвест». Выручка в 2015 году составила 2,9 млрд руб., чистая прибыль — 25 млн руб.

«Мы полагаем, что представители ведомства неверно трактуют нормы действующего законодательства, — заявили „Ъ“ в пресс-службе “РВК-Воронеж”. — При заключении договоров с контрагентами на присоединение к сетям мы руководствуемся установленными нормами и правилами. В действующем законодательстве есть некоторые противоречия по данному вопросу». Оба штрафа компания намерена оспаривать в вышестоящих инстанциях.

Напомним, особенности взаимоотношений оператора и его партнеров по рынку ЖКХ — 16 крупнейших управляющих жилфондом Воронежа компаний — УФАС изучало с конца 2015 года. К этому антимонопольщиков подтолкнули заявления нескольких физлиц и материалы УФСБ. УФАС возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 закона «О защите конкуренции» (о заключении соглашения, которое приводит к навязыванию собственникам необоснованных условий перечисления денег за оказанные конкретной УК услуги на расчетный счет ЕПСС). А в мае ведомство выдало предписания о прекращении действий соглашений с управляющими компаниями. Оператор попробовал оспорить действия ФАС в судах разных инстанций, но пока безуспешно. На данный момент в компании готовят заявление в Верховный суд. «ЕПСС будет оспаривать судебный акт об отказе в признании недействительными решения УФАС и его предписаний. Срок для подачи апелляции — до 8 августа. Также будем оспаривать и штрафы, вынесенные на основании решения антимонопольной службы», — заявили вчера „Ъ“ в компании.

Отметим, что в середине июля воронежский губернатор Алексей Гордеев на встрече с высокопоставленными управленцами Сбербанка предложил финорганизации стать соучредителем ЕПСС. «Предложение вызвало интерес у банка, — рассказали „Ъ“ в пресс-службе Сбербанка. — Оно соответствует нашей стратегии по внедрению стандартов взаиморасчетов между участниками таких индустрий, как ЖКХ и транспорт». Сейчас обсуждается, с какой долей Сбербанк может войти в капитал компании.

Управляющий партнер правового центра «Дивиус» Иван Гусев считает разбирательство между УФАС и водоканалом продолжением дела ЕПСС. По его мнению, антимонопольщики могут начать предъявлять претензии «остальным, пока не затронутым участникам этой схемы». Господин Гусев предположил, что если в ней участвовали иные поставщики ресурсов или финансовые организации, то «подобная участь может ждать и их». «Очевидно, что и “РВК-Воронеж”, и ЕПСС будут отстаивать свою позицию в судах до последнего», — рассказал Иван Гусев. Также он выразил сомнение, что ведомству удастся приобщить к разбирательству какой-либо банк-партнер ЕПСС, если тот соблюдал все необходимые инструкции Центробанка. Позицию УФАС в деле об отказе от технологического присоединения эксперт считает обоснованной: «Если денег было взято больше, чем зафиксировано в договоре, то это и есть злоупотребление доминирующим положением».

Сергей Калашников, Мария Котова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...