Как стало известно “Ъ”, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу против Украины по делу о крушении Boeing 777 на востоке Украины 17 июля 2014 года. Иск подали родственники погибших пассажиров граждане Германии, ссылаясь на то, что украинские власти не закрыли воздушное пространство над территорией, где проходили бои между военными и ополченцами самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). Теперь заявители должны убедить ЕСПЧ, что они исчерпали средства правовой защиты в украинских судах, как требует Европейская конвенция по правам человека. Аналогичный иск к России ЕСПЧ пока не коммуницировал.
Фото: Зураб Джавахадзе/ТАСС
На сайте ЕСПЧ опубликовано решение о коммуникации жалобы по делу «Иоппа и другие против Украины». В нем объединены жалобы родственников трех из 298 жертв авиакатастрофы, которые находились на борту разбившегося на востоке Украины Boeing 777 Malaysian Airlines, выполнявшего рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Заявителями выступают граждане Германии Елена Иоппа, проживающий в Австралии Тим Лаушет, а также Крис и Дениза Кенке. В своей жалобе они утверждают, что «самолет был под контролем украинской службы воздушного транспорта и управлялся лицензированным и квалифицированным экипажем», а украинские власти не смогли защитить жизни их родственников тем, что «не закрыли полностью воздушное пространство над регионом, в котором продолжается военный конфликт и через которое проходил рейс MH17». Заявители настаивают, что «власти знали об опасности полетов над зоной военного конфликта», но не закрыли пространство, что и привело к смерти родственников истцов. Ссылаясь на адвоката истцов Эльмара Гимуллу, СМИ сообщали, что заявители требуют от Украины компенсацию в €1 млн: по их мнению, украинское правительство не закрыло воздушное пространство, поскольку не хотело отказываться от «миллионов долларов», которые получает от пролета над своей территорией более 700 рейсов ежедневно.
ЕСПЧ поставил перед правительством Украины и заявителями ряд вопросов: какие внутренние средства судебной защиты были у заявителей на Украине, были ли эти средства исчерпаны перед обращением в Страсбург? В опубликованной в СМИ жалобе говорится, что она была подана напрямую в ЕСПЧ: «учитывая политическую и правовую ситуацию на Украине», заявители исходят из того, что на данный момент их дело «не может получить там непредвзятого и честного разбирательства». При этом они ссылаются на прецеденты, когда пострадавшие обращались в ЕСПЧ напрямую, не имея надежды добиться правды от украинской юстиции — в частности, на жалобу Юлии Тимошенко в 2013 году.
«Украина невиновна в гибели самолета, сбитого с неконтролируемой территории системой “Бук”’. На тот момент мы не имели информации о том, что эта система была поставлена в Донбасс с территории России, и считали большие высоты безопасными для полетов. Мы не несем ответственности за действия так называемых властей неконтролируемых территорий и не можем быть ответчиками по искам родственников жертв авиакатастрофы»,— сказал “Ъ” источник, близкий к кабинету миниcтров Украины. Собеседник “Ъ” также напомнил, что «президент Украины посетил с визитом Малайзию, потому что она является ключевой страной для организации международного суда над Россией по сбитому Boeing МН17». «Госвизит обеспечил наивысший уровень переговоров. Это важно в контексте продолжения санкций против России»,— уточнил он. В Минюсте Украины коммуникацию жалобы в пятницу не комментировали.
Ранее проект резолюции Совбеза ООН о создании международного трибунала по катастрофе (поддержали 11 стран, трое воздержались) принят не был из-за примененного Россией права вето. По версиям спецслужб США и Германии, Boeing был сбит ополченцами с помощью ракеты «земля—воздух», предположительно запущенной из ЗРК «Бук», а по версии Минобороны и СКР РФ самолет рухнул из-за попадания ракеты комплекса «Бук-М1», состоящего на вооружении Минобороны Украины. В июле 2015 года генпрокуратура Украины продлила мандат международной следственной группы до 7 февраля 2016 года.
В мае 2016 года ЕСПЧ подтвердил факт получения жалобы против РФ и президента Владимира Путина от 33 родственников пассажиров рейса MH17 из Малайзии, Австралии и Новой Зеландии, которые требуют выплаты компенсации $10 млн за каждого погибшего пассажира. Первый заместитель председателя комитета Совета федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявлял, что «иск в ЕСПЧ по этому делу не имеет никаких перспектив».
Эксперт по международному праву адвокат Сергей Голубок из Double Bridge Law считает коммуницированное дело «тестовым кейсом»: «ЕСПЧ хочет разобраться, нужно ли от родственников требовать судиться в Украине, и намекнуть другим возможным заявителям, что, возможно, это стоит сделать, прежде чем обращаться в Страсбург». Кроме того, ЕСПЧ, как и признанными неприемлемыми жалобами жителей разрушенных домов Донбасса, подает сигнал, что такие жалобы необходимо обосновывать максимальным количеством документов, отмечает юрист.