На фоне давления властей на аудиторов с целью повысить качество их работы между аудиторами и пользователями их заключений разгорается война. Претензии в недостоверности заключения предъявлены в суде миноритариями "Газпрома" его аудитору ФБК и аудитору его дочерних структур компании "Аудит НТ". Подобные споры в российской практике крайне редки.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
Сведения о споре некоего ООО "Мириад Рус" и двух физлиц с крупной аудиторской компанией ФБК содержатся на портале "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/. Интересна цель иска — о признании заведомо ложным (недостоверным) аудиторского заключения по финансовой отчетности за 2015 год ПАО "Газпром". "Подобные судебные споры — редчайшее явление в аудите",— отметил глава Аудиторской палаты России Александр Турбанов. Не говоря уже о ситуациях, когда они подаются к столь масштабной организации на аудиторском рынке, да еще по отчетности крупнейшей по капитализации российской публичной компании. "Столь громкое дело разве что было по признанию заведомо ложным заключения по ЮКОСу",— соглашается глава профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков.
Не исключено, что активность истцов была спровоцирована сильным в последнее время давлением со стороны ЦБ (и отчасти Минфина) на аудиторов с целью повысить качество заключений на отчетность хотя бы публичных компаний. В качестве третьих лиц к судебному разбирательству привлечены ЦБ и аудиторское СРО "Содружество", куда входит ФБК.
В карточке дела деталей нет, но "Ъ" удалось ознакомиться с текстом искового заявления. Как из него следует, все истцы — миноритарные акционеры "Газпрома". В заключении ФБК их не устроило то, что аудитор не сообщил о фактах нарушения действующего законодательства "Газпромом", в то время как закон "Об аудиторской деятельности" и "Об акционерных обществах" обязывает аудитора информировать учредителей (участников) аудируемого лица о случаях нарушений законодательства РФ. Истцы указывают, что в адрес "Газпрома" было вынесено 17 предписаний ЦБ (в части нарушения прав миноритарных акционеров), которые он в 2015 году оспаривал в судах, и суды двух инстанций признали их законность.
В "Мириад Рус" рассказали, что сообщали ФБК о недостоверности заключения, но им не ответили. В ФБК пояснили "Ъ", что "на электронный адрес компании ФБК поступило письмо с требованием отозвать аудиторское заключение по отчетности ПАО "Газпром". Письмо было получено с частного почтового адреса бесплатного сервиса Google и было оформлено образом, исключавшим возможность ответа". Запрос "Ъ" по существу — была ли известна им информация о предписаниях ЦБ в адрес "Газпрома" и почему эти сведения не нашли отражения в заключении — в ФБК не стали комментировать. В "Газпроме" сообщили, что "иск адресован аудитору, корректнее им и давать комментарии". В ЦБ заявили, что не комментируют "иски, в которых стороной является Банк России". Жалоба была направлена "Мириад Рус" и в СРО "Содружество", для которого это по идее должно стать поводом для проверки аудитора. В СРО подтвердили поступление жалобы, однако сообщили: "В результате предварительного рассмотрения она была отклонена в связи с ее необоснованностью".
Каким будет исход данного дела — предсказать сложно. Главный вопрос — была ли необходимость раскрывать в отчетности информации о предписаниях. "Предписания могут и не отражаться в аудиторском заключении, если они не влияют на достоверность отчетности",— отмечает Александр Турбанов. "Раскрывать информацию о нарушениях аудитор не обязан в заключении, он вправе сообщить акционерам о ставших ему известными нарушениях и отдельным документом",— добавляет директор департамента аудиторской компании МКПЦН Анна Гуляева. "Вопрос, проводилась ли проверка по фактам предписаний и запрашивались ли документы, и если да, то заключение не может быть признано заведомо ложным",— считает руководитель проектов компании "Финэкспертиза" Игорь Шестаков.
Но для того чтобы это выяснить, суд может запросить рабочие документы у аудиторов, отмечает глава аудиторского бюро "Коблев и партнеры" Руслан Коблев. Именно это и может быть целью истцов, считают эксперты. "В них содержится масса конфиденциальных сведений, например, обо всех бизнес-процессах компании, о вознаграждении топ-менеджеров и пр.",— говорит Анна Гуляева. По мнению господина Шестакова, риск в данном процессе сопряжен еще и с возможным давлением на котировки акций "Газпрома" в зависимости от того, как будут развиваться события. "Не исключено, что это спланированная акция",— говорит глава ИПАР Дарья Долотенкова. Как сообщили "Ъ" в "Мириад Рус", сегодня был направлен еще один аналогичный иск в адрес еще одного аудитора дочерних компаний "Газпрома" — "Аудит НТ". "Аудиторы увидят, что необходимо считаться с правами миноритарных акционеров и раскрывать в заключении всю необходимую по закону информацию",— прокомментировали свои действия в "Мириад Рус".