Сегодня состоялось первое заседание совета при Минюсте РФ, который будет давать рекомендации правительству по выдаче разрешений на создание новых третейских судов. Министр юстиции назвал новый орган «фильтром» для отсечения карманных судов, поставив перед ним задачу восстановить доверие бизнеса к российскому третейскому разбирательству. Участники заседания утвердили перечень ученых специальностей, которыми должны обладать арбитры, а также обсудили соотношение конфиденциальности спора с обязанностью публиковать сведения на сайтах третейских судов.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
В Минюсте прошло первое заседание совета по совершенствованию третейского разбирательства, в который вошли представители научного, юридического и бизнес-сообществ. Новый орган будет рассматривать заявки некоммерческих организаций (НКО) и давать рекомендации правительству РФ по выдаче им разрешений на создание новых третейских судов (арбитражных учреждений). Согласно вступившему в силу 1 сентября закону «Об арбитраже», третейские суды теперь могут создаваться только при НКО и должны получать разрешение. У действующих третейских судов есть год на приведение своей деятельности в соответствие с требованиями закона. Заявки от НКО начнут приниматься с 1 ноября.
Министр юстиции Александр Коновалов, открывший заседание, отметил, что одна из ключевых функций совета — дача рекомендаций: «По сути, это определенный фильтр, чтобы отсекать те арбитражные учреждения, которым не место на этом рынке». Залог успеха реформы, по его словам, лежит в открытой для общественности деятельности совета, а практика принятия решений по рекомендациям должна быть единообразной, «чтобы нельзя было упрекнуть совет в избирательности». Целью реформы он назвал «восстановление доверия к третейскому разбирательству», для чего нужно пресечь попытки создать «карманные» третейские суды, исключив все предпосылки для конфликта интересов арбитров и сторон спора. «Все это должно уйти в прошлое,— заявил министр.— Иначе второго шанса у нас может еще очень долго не оказаться».
Замминистра юстиции и председатель совета Михаил Гальперин представил на утверждение перечень научных специальностей, ученые степени по которым должны быть присуждены арбитрам новых третейских судов. В него вошли гражданское, международное частное, корпоративное, предпринимательское, энергетическое право, а также гражданский и арбитражный процесс. Господин Гальперин уточнил, что это «необходимый минимум», требуемый по закону для трети арбитров из рекомендованного списка, но дополнительно могут быть и другие степени.
Александр Коновалов предложил членам совета высказывать свое мнение, чем тут же воспользовался вице-президент по корпоративным и правовым вопросам МТС Руслан Ибрагимов. «В некоторых арбитражных делах есть уголовно-правовой элемент, и эта тенденция набирает обороты. С этой точки зрения, может быть, имеет смысл включить в перечень и уголовное право?» — поинтересовался господин Ибрагимов. Еще одно предложение — добавить конституционное право — поступило от директора по правовым вопросам «МегаФона» Анны Серебряниковой. На это Михаил Гальперин объяснил, что идея была в более глубокой специализации именно по гражданскому праву, так как третейские суды рассматривают гражданско-правовые споры, и предложил утвердить список в предложенном виде с возможностью его корректировки в дальнейшем. Члены совета с этим согласились.
Затем обсудили вопросы регламента арбитражного учреждения. Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Вадим Чубаров рассказал, что в ближайшее время будут доработаны и представлены в Минюст девять документов от МКАС и шесть документов от МАК (их нужно депонировать уже к 1 февраля). Основным документом, по его мнению, может стать положение об организационных основах, куда можно включить вопросы, связанные с отводом арбитров, с компетенцией комитета по назначениям и председателя арбитражного учреждения. Господин Чубаров отметил, что к правилам желательно приложить образцы арбитражных оговорок, чтобы в дальнейшем избежать споров о подсудности.
Глава Объединения корпоративных юристов России Александра Нестеренко озвучила ожидания от реформы: «Серьезному бизнесу необходим эффективный механизм разрешения споров. В первую очередь для тех компаний, которые работают во внешней сфере экономики». По ее словам, надежность механизма зависит от доверия к арбитражному учреждению как беспристрастному и независимому институту, который не должен зависеть от политических или экономических факторов, например, введения санкций в отношении России. «Арбитражное учреждение должно быть профессиональным, а таких не может быть миллион»,— указала госпожа Нестеренко, подчеркнув необходимость высокой квалификации арбитров. Повышение престижа и доверия к российским третейским судам, по ее мнению, позволит вернуть на родину коммерческие споры, которые сейчас рассматриваются за рубежом. К тому же это должно сократить временные и финансовые издержки, которые сейчас несет бизнес на разрешение спора в иностранном арбитраже.
В заключение участники заседания обсудили проект приказа Минюста о порядке размещения третейскими судами информации на своих сайтах в интернете. Член совета от Государственно-правового управления президента Алексей Терентьев заметил, что некоторые моменты остаются неясными, например, может ли быть один сайт у арбитражного центра и у НКО, при которой он создан, и если да, это дает возможность «запрятать ссылку на сайте НКО». Кроме того, добавил господин Терентьев, нужно указать форматы файлов, в которых должны выкладываться документы третейских судов: «А то я могу, например, сделать такой формат, который никто никогда не откроет и не прочтет».
По мнению профессора кафедры гражданского права юрфака МГУ Антона Асоскова, в приказе Минюста нужно уточнить, какую именно информацию о корпоративном иске обязан публиковать третейский суд. Он пояснил, что, если будут подробно указаны суть требований и обстоятельства спора, это означает потерю конфиденциальности — одного из преимуществ третейского разбирательства. Кроме того, эти данные могут использовать недобросовестные лица для «гринмейла» и других злоупотреблений. Замдиректора департамента экономического законодательства Минюста Александра Усачева посетовала, что в приказ невозможно включить все моменты: «Как только мы начинаем вдаваться в подробности, у нас тут же возникают проблемы с регистрацией приказа, потому что это уже не входит в предмет регулирования и не касается порядка размещения информации».